Первый вселенский собор в никее 325 год

Как была вопринята идея созыва Собора?

Идею о созыве Вселенского Собора Церковь приняла благосклонно и с воодушевлением. Профессор Анатолий Спасский отмечает: «С половины второго века церковь привыкла решать возникавшие в ней более важные затруднения путем соборов; при императорах-язычниках то были по большей части соборы местные, малочисленные; однако уже и в эпоху гонения в тех случаях, когда христиане пользовались сравнительной свободой и безопасностью, они достигали довольно грандиозных размеров. Неудивительно, поэтому, что мысль Константина о созвании Вселенского Собора была принята общим одобрением, и ее осуществление не встретило никаких препятствий для себя, несмотря на ту поспешность, с какою Константин принялся приводить эту мысль в дело. Объявление о Соборе не могло быть издано ранее второй половины 324-го года, а между тем весной 325-го года уже состоялось его открытие».

Никейский Собор. Киево-Печерская Лавра

Император, по-видимому, действительно стремился открыть Собор как можно скорее.  Путешествующим в Никею Вифинскую епископам бесплатно предоставляли почтовых лошадей и вьючных животных. А.А. Спасский пишет, что содержание прибывших на Собор архиереев Константин тоже принял за счет казны. Как видим, император не считался с расходами, а расходы были очень и очень значительными. По данным из «Церковной истории» Э. Созомена, «епископов на Соборе находилось около 320-ти. Вероятно, немалое также число было пресвитеров и диаконов, приехавших вместе с епископами. Вместе с ними явились и мужи, искусные в диалектике, намеревавшиеся помогать им словом».

Правило 16.

Аще которые пресвитеры, или диаконы, или вообще к клиру причисленные, опрометчиво и страха Божия пред очами не имея, и Церковного правила не зная, удалятся от собственной Церкви: таковые отнюдь не должны быти приемлемы в другой Церкви: и надлежит всякое понуждение противу их употребити, да возвратятся в свои приходы: или, аще останутся упорными, подобает им чуждым быти общения. Такожде, аще кто дерзнет принадлежащего ведомству другого восхитити, и в своей Церкви рукоположити, без согласия собственного Епископа, от которого уклонился причисленный к клиру: недействительно да будет рукоположение.
Апост. прав. 15.

Метка: Никейский собор

1. Будет ли восьмой вселенский собор?

   Зелинский пишет: «.собственно Юлианский календарь просуществовал недолго — от реформы своего основателя (46 г.
   до нашей эры) и до Никейского …Никейский Собор не столько был озабочен астрономической точностью (хотя и старался по возможности соблюсти ее),
   сколько единством молитвенной …

2. Текст постановления Никейского Собора до нас не дошел (по мнению В.В. Болотова, не исключено, что ограничились устным соглашением).Если таковой нет (напомним, что во времена Никейского Собора кроме осужденной сирийской были еще две пасхалии — александрийская и римская), то …

3. астрономических данных о фазах Луны в том же 19-летии, в котором
   проходил Первый Никейский собор (325 г.).В-третьих, совпадение христианской Пасхи с иудейской противоречит
   1-му правилу Антиохийского собора (341 г.), которое, ссылаясь на определение …

4. В Деяниях Никейского Собора содержится следующее послание святых отцов Собора к Церквам Божиим, находящимся в Александрии,
   Египте и др., о времени …Опредение Никейского Собора ясно подтверждается 1-м правилом Антиохийского Поместного Собора, которое требует отлучения
   от Церкви христиан, нарушавших …

5. На I Никейском Соборе, созванном
   равноапостольным царем Константином Великим в 325 году, в
   числе других важнейших догматических установлений были …В тексте знаменитой буллы папы Григория XIII
   говорится о том, что дата весеннего равноденствия, которая в
   эпоху Никейского Собора приходилась на 21 …

6. Никейский Собор… не ввел во всеобщее,
   непременное и вечное употребление какую-либо строго определенную пасхалию как
   унифицированную систему …Никейский Собор никуда весеннего равноденствия не смещал, поскольку оно к 18
   марта и не передвигалось.

7. … день весеннего
   равноденствия было принято 21 марта, так как на это число приходился день
   весеннего равноденствия в год проведения Никейского собора.Как отмечается в различных источниках, Никейский собор не решил
   разногласий между церквями.

8. За день
   весеннего равноденствия было принято 21 марта, так как на это число приходился
   день весеннего равноденствия в годы проведения Никейского …Но решения Никейского собора о праздновании пасхи не сразу вошли в жизнь —
   многие церкви продолжали пользоваться своими правилами.

9. Со времени Юлия Цезаря до Никейского Собора
   (325 г.) накопилось расхождение в трое суток, впоследствии чего астрономический
   момент весеннего …Никейский Собор
   утвердил 21 марта днем весеннего равноденствия, однако поскольку причина
   расхождения устранена не была, к концу XVI века дата …

10. Между тем по постановлению Никейского собора (он
    состоялся в 325 г.) равноденствие обязано было «навсегда» приходиться
    именно на 21 марта, как это …От сотворения мира вели счет годам и в России, вернее, от сотворения
    Адама, которое (в соответствии с постановлением Никейского собора)
    произошло …

11. Например, на Никейском соборе в 325 году принимался так называемый символ веры, то есть основа основ, программа христианской религии.Злобу же Глобы вызывает то, что на Никейском соборе было рассмотрено дело Ария: после прочтения арианского изложения веры в стихах — «Талии» — отцы …

Легенды и спорные суждения о Первом Вселенском Соборе

Библия

«На I Вселенском Соборе» было решено, какие книги должны входить в Библию, а какие нет.»

Выше в этой статье описаны все известные решения, принятые на I Вселенском Соборе, никаких указаний о том, что на нем редактировался канон библейских книг или сами книги — нет. Так же это не подтверждается дошедшими до нас древними рукописями Библии, написанными до I Вселенского Собора.

Пасхалия (Запрещение праздновать с иудеями)

На I Вселенском Соборе были приняты следующие правила вычисления Пасхи, и запрещено празднование Пасхи в одень день с иудеями

Как было описано выше, на Соборе было решено поручить Александрийской Церкви вычислять пасхалию. Касательно запрещения праздновать с иудеями, это было принято не на I Вселенском Соборе, а указано в Правилах Святых Апостолов (правило 7-е) и позднее подтверждено первым правилом Антиохийского поместного собора 341 г.

Заушение Ария

«Святитель Николай Мирликийский был одним из участников I Вселенского Собора и даже заушил (ударил) на нем Ария за его коварство»

Эта история есть в житии свт. Николая Мирликийского, однако, подтверждения ей или самого факта участия святителя Николая в I Вселенском Соборе нет (нет упоминания в сохранившихся документах). По мнению некоторых исследователей, это может свидетельствовать о том, что описанный в житии случай произошел не на I Вселенском, а на каком-то местном Соборе.

Правило 8.

О именовавших некогда самих себе Чистыми, но присоединяющихся к Кафолической и Апостольской Церкви, благоугодно святому и великому Собору, да, по возложении на них рук, пребывают они в клире. Прежде же всего надлежит им письменно исповедати, яко прилепятся и последовати будут определениям Кафолические и Апостольские Церкви, то есть, будут в общении Церковном и с двоеженцами, и с падшими во время гонения, для которых и время покаяния установлено, и срок прощения назначен. Надобно, чтобы они во всем последовали определениям Кафолической Церкви. И так где, или в селах, или во градах, все, обретающиеся в клире, окажутся рукоположенными из них одних: да будут в том же чине. Аще же там, где есть Епископ Кафолической Церкви, некоторые из них приступят к Церкви: явно есть, яко Епископ православной церкви будет иметь Епископское достоинство: а именующийся епископом у так называемых Чистых, пресвитерскую честь имети будет: разве заблагорассудит местный Епископ; чтобы и тот участвовал в чести имени Епископа. Аще же то ему не угодно будет: то для видимого сопричисления такового к клиру, изобретет для него место или Хорепископа, или пресвитера: да не будет двух Епископов во граде.
Чистыми называли себя еретики, последователи Новата, Римской церкви пресвитера, который учил, падших во время гонения не принимать на покаяние, и двоеженцев никогда не принимать в общение Церковное, и в сих гордых и не человеколюбивых суждениях полагал чистоту своего общества.

Другие решения Собора

Помимо решения главного вопроса, стоявшего перед Собором, — выработать отношение Церкви к учению Ария и его последователей — отцы Первого Вселенского Собора приняли и ряд других второстепенных, но тоже важных решений. Первым в ряду этих решений идет вопрос о вычислении даты празднования Пасхи. Во времена Собора разные Поместные Церкви пользовались разными правилами для вычисления даты Пасхи. Некоторые Поместные Церкви (Сирийская, Месопотамская и Киликийская) вычисляли Пасху, опираясь на иудейский календарь, другие (Александрийская и Римская) пользовались иной схемой, при которой христианская Пасха никогда не совпадала с иудейской. Император Константин, созвавший Собор, придавал вопросу об праздновании Пасхи в один день всей церковью не меньшее значение, чем арианской ереси. Вот, что пишет об этом В.В. Болотов:

Константин Великий придавал едва ли меньшее значение этому вопросу, чем арианству. Такое же значение придавал ему и такой епископ, как Евсевий Кесарийский. Константин Великий очень сильно вооружался против обычая праздновать пасху по примеру иудеев. Иудеи могут сказать, — говорил он, — что христиане даже важнейшего своего праздника не могут отпраздновать, не отрешившись от иудейского обычая. А что этот последний ошибочен, Константин доказывал тем, что иудеи иногда празднуют две пасхи в год. Во всяком случае, неприлично следовать этому богоубийственному народу.

Отцы Первого Вселенского Собора не приняли правила, определяющего порядок вычисления пасхалии (т.е. даты празднования Пасхи), но вместо этого определили, что епископ Александрийский наделяется честью вычислять православную пасхалию и сообщать об дате Пасхи остальным церквям, которые должны следовать этой дате. На практике это означало, что вся Церковь должна была принять традицию вычисления пасхалии, используемой Александрийской и Римской Церквями. .

По мимо этого Отцы Первого Вселенского Собора постановили уврачевать мелитианский раскол следующим образом.

Болотов В.В.:

По вопросу о наличных мелитианах Собор издал особое послание. За Мелитием оставлен только титул епископа без права совершать хиротонии и другие иерархические действия. Мелитианские епископы оставлены в их сане, хотя без права управлять церковью, пока жив их кафолический совместник, епископ того же города. В случае его смерти мелитианские епископы могут занять его кафедру, если их изберет народ и утвердит архиепископ Александрийский.

Так же на Соборе было принято 20 канонических правил, регулирующих жизнь Церкви.

Зачем нам сегодня все это знать?

Никейские соборы, несмотря на то что между ними лежит временной промежуток в 452 года, кажутся нашим современникам хронологически близкими событиями. Они произошли давно, и сегодня даже учащимся духовных учебных заведений иногда не совсем ясно, зачем так подробно их рассматривать. Что же, это и в самом деле «преданья старины». Современному священнику приходится каждый день выполнять требы, посещать страждущих, кого-то крестить, отпевать, исповедовать и проводить литургии. В его многотрудном деле и некогда задуматься о том, каково значение Никейского собора, что первого, что второго. Да, было такое явление, как иконоборчество, но оно успешно преодолено, как и ариева ересь.

Но сегодня, как и тогда, есть опасность и грех раскола. И сейчас ядовитые корни сомнения и неверия оплетают основу церковного древа. И в наши дни противники Православия стремятся демагогическими своими речами внести смятение в души верующих.

Но есть у нас «Символ Веры», данный на Никейском соборе, прошедшем почти семнадцать веков назад.

И пусть хранит нас Господь!

Не только «арианские споры» вносили разлад…

Помимо вопроса о ереси Ария, на Соборе должны были быть улажены и другие споры, вносившие разлад в церковную жизнь. К примеру, очень часто поводом для раздоров становился вопрос о принятии в Церковь священников и мирян, отпавших от веры во время гонений на христианство, устроенных императором Диоклетианом. Нужно было также преодолеть «мелетианский раскол», возникший из-за разногласий по вопросу о назначении епископов. Требовалось наконец-то назначить единый для всего христианского мира день празднования Пасхи: в одних церквях Пасха праздновалась «по числам», из-за чего, зачастую, не совпадала с воскресным днем, а в других церквях было принято праздновать «по дням», отчего праздник всегда приходился на воскресный день. Существовала ещё масса вопросов, требующих разрешения. Одним словом, Собор был исключительно важен для укрепления церковного единства.

Никейский Собор. Споры. Афон

Однако, действительно важные вопросы, касающиеся веры и Церкви, поначалу чуть было не потонули в потоке мелких жалоб и просьб, которыми отдельные несознательные священники «забрасывали» присутствовавшего на Соборе императора — многие не выдержали искушения и вздумали воспользоваться нахождением рядом с монаршей особой, чтобы «порешать» какие-то свои, личные проблемы. Из затруднительного положения Константин Великий вышел блестяще, наглядно продемонстрировав остроумие, находчивость и мудрость, достойные легендарного царя Соломона. Эрмий Созомен пишет: «Многие из священников как обыкновенно бывает, собрались туда будто для борьбы за собственные дела, и думали иметь время — поправить то, что огорчило их лично. Всякий из них, за что-нибудь порицая других, представлял царю прошение, в котором излагал нанесенные себе обиды. И так как это легко случалось каждый день; то царь повелел, чтобы к назначенному времени все объявили, в чем обвиняют (других). Когда же данный срок наступил, он взял представленные просьбы и сказал: «для этих обвинений будет свое время,- день великого суда; и будет судия — Бог, имеющий тогда судить всех: а мне — человеку, не подобает брать на себя выслушивание дел, в которых и обвиняющие и обвиняемые суть священники; ибо они отнюдь не должны поставлять себя, в такое положение, чтобы подвергаться суду другого. Итак, будем подражать Божественному человеколюбию, именно: прощая друг друга, оставим эти обвинения, примиримся между собою и постараемся лучше о вере, ради которой мы сошлись сюда». Сказав это, царь повелел рукопись каждого оставить без рассмотрения и просьбы сжечь и назначил день, в который надлежало разрешить сомнения касательно веры».

использованная литература

Источники

• Кальвин, Джон, Институты христианской религии (1559 г.), перевод Генри Бевериджа (1845 г.). Пибоди: Хендриксон, 2008.
• Гиббон, Эдвард . Упадок и падение Римской империи . Нью-Йорк: Random House Inc., 1995. ISBN  0-679-60148-1
• Острогорский, Георгий. История Византийского государства . Нью-Брансуик: Rutgers University Press, 1969. ISBN  0-8135-0599-2
• Рааб, Климент. Двадцать Вселенских соборов католической церкви , 1937 год.
•  Эта статья включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии :  Jackson, Samuel Macauley, ed. (1914). Новая энциклопедия религиозных знаний Шаффа – Герцога (третье изд.). Лондон и Нью-Йорк: фанк и Вагналлс.

Чей голос был решающим и чье слово — «последним»?

Хотя, обе богословские группы вместе взятые — составляли собой лишь небольшую часть Собора. Окончательное постановление, к которому должен был прийти Собор, зависело от других епископов, составлявших третью группу, к которой и принадлежало большинство участников Собора. Профессор А.А. Спасский описывает эту группу так: «Состав этой группы был очень разнообразен, но она отличалась двумя общими характеристическими чертами. Это были, во-первых, люди высокого нравственного характера, подвижники веры и благочестия, в увечьях своего тела часто представлявшие жизненную историю последнего гонения на христианство. Во-вторых, все они были епископы простые, без школьного богословского образования, чуждавшиеся всяких диалектических исследований в области веры. В вопросах догматических они руководились не столько ясным сознанием несостоятельности той или другой формулы, сколько непосредственным религиозным чутьем, жившим в их душе».

И вот когда этим подвижникам и исповедникам, многие из которых были изувечены во время гонений (Потамону Гераклийскому палачи выжгли глаз и разрезали подколенные сухожилия, у Павла Неокесарийского после пыток калёным железом были парализованы руки и т.д., и т. п.), прочитали арианский «Символ веры», владыки вознегодовали. Реакция была примерно такой же, как если бы году в 1960-м кто-нибудь начал перед ещё бодрыми и полными сил ветеранами Великой Отечественной разглагольствовать в духе «Надо было сдаться Гитлеру, сейчас бы пили баварское пиво и на БМВ бы катались».

М.Э. Поснов в своем труде «История христианской Церкви (до разделения церквей в 1054)» описывает события так: «…Ариане первыми предложили свой символ, составленный Евсевием Никомидийским. Но в нем содержались «хулы» на Сына Божия, то есть, обычные арианские выражения, что Сын Божий есть «произведение и тварь,» что было время, когда Сына не было, что Сын изменяем по существу и тому подобное. Такие «хулы» вызывали в членах Собора общее негодование, почти ярость, и арианский символ был разорван». Арианам ясно дали понять: то, что они сами считают лишь поводом для отвлечённых умствований и рассуждений, для других людей — святыня, ради которой люди готовы жертвовать всем, включая здоровье и даже жизнь.

Тогда ариане сменили тактику. И начали упражняться в софистике. А.А. Спасский пишет: «Когда отцы собора выставляли взятую из Писания формулу, арианствующие охотно соглашались на нее, но вкладывали в нее свой смысл. Так, отцы собора первоначально остановились на формуле «Сын от Бога» и ариане заявили полное согласие на нее, прибавив только со своей стороны, что и все другое от Бога, потому что един Бог, из Него же вся (1 Кор. 8, 6). Тогда защитники православия обратились к выражению Апостола, в котором Сын именуется силою Божией, и ариане опять с готовностью приняли его; и прузи (гусеница) — говорили они, — называются силою Божией. Не помогла отцам собора и более точная формула апостола, что Сын есть сияние славы и образ ипостаси Отца, так как оказалось, что и ο простых людях Писание употребляет те же самые выражения».

Таким образом можно было «полемизировать» до бесконечности…

Как же удалось в конце концов принять «Символ Веры», с которым согласилось подавляющее большинство участников Собора?

Продолжение следует…

Список использованной литературы:

Спасский А.А. «История догматического движения в эпоху вселенских соборов». Издание второе. — Сергиев Посад, 1914.

Эрмий Созомен «Церковная история». — СПб., 1851.

Православная энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Электронная версия. http://www.pravenc.ru/

Бриллиантов А.И. К вопросу о философии Эригены к истории арианского спора. Происхождение монофизитства. Труды по истории древней Церкви. — Спб., 2006.

зыбь

На самом совете не велось никаких протоколов и не передавались файлы, даже если впоследствии появились некоторые предполагаемые протоколы. Тем не менее, об этом были различные современные и более поздние письма и отчеты или предания, основные события на Соборе исторически неоспоримы сегодня:

• Двадцать канонов, Никейское исповедание и другие решения во время собора были приняты на основе официальных постановлений и текстов веры .
• Есть письма, полученные от трех участников собора, которые принадлежали к разным направлениям, а именно Евстафия Антиохийского (антиарианцы, или фактически «анти- происхождение »), который, возможно, был одним из председателей, Евсевием Кесарийским (представителем так называемые «оригенистской средней группой») и Афанасий (антиарианцы) (см. первоисточники).
• Есть также несколько писем о Соборе Александра Александрийского и императора Константина I.
• С конца четвертого и пятого веков есть сообщения церковных историков Руфина Аквилийского , Феодорита , Сократа Схоластика и Созомена .

Труды

Первая сессия (24 сентября 787 г.). Были споры о том, могут ли епископы, принявшие иконоборчество во время правления иконоборчества, оставаться на своем посту.

Вторая сессия (26 сентября 787 г.) — Были зачитаны письма Папы Адриана I в греческом переводе, одобряющие почитание изображений, но жестко критикующие нарушение Византией папских прав. Не обращая внимания на последнее, епископы ответили: «Следим, получаем, принимаем».

Третья сессия (28 сентября 787 г.) — Предполагаемые представители восточных патриархатов вручили свои верительные грамоты

Из этого ясно, что на самом деле их патриархи не назначали их.

Четвертая сессия (1 октября 787 г.) — Доказательство законности почитания икон было извлечено из Исхода 25:19 sqq .; Числа 7:89; Евреям 9: 5 sqq .; Иезекииль 41:18 и Бытие 31:34, но особенно из ряда отрывков отцов церкви ; и из агиографии.

Пятое заседание (4 октября 787 г.) — Был зачитан еще один флорилегиум, «доказывающий», что иконоборчество исходит от язычников, евреев , мусульман и еретиков.

Шестая сессия (6 октября 787 г.) — оглашено определение псевдо-Седьмого собора (754 г.) и его длинное опровержение (вероятно, Тарасием).

Седьмая сессия (13 октября 787 г.) — Собор издал декларацию веры относительно почитания святых изображений.

Собор Святой Софии Никейский, где состоялся Собор; Изник , Турция.

Собор Святой Софии, Изник

Было установлено, что

Это определение надлежащего религиозного почитания изображений сосредоточено на различии между timētikē proskynēsis , что означает «уважение и почитание» (хотя обратите внимание, что «proskynesis» также использовалось для поклонения Богу), и «alēthinē latreia», что означает «истинное поклонение

» Первое разрешено изображать человека, которого они изображают, в то время как второе, «latreia», предназначено для Бога — трех лиц Троицы, включая человеческую природу Христа.
Так называемая «восьмая сессия» (23 октября 787 г.) проходила в Константинополе во дворце Магнаура якобы в присутствии императоров Константина IV и Ирины. Эрих Ламберц доказал, что эта «сессия» является подделкой конца девятого века (см. Прайс, Акты Второго Никейского Собора, 655-6).

Различие между поклонением, предложенным Богу, и поклонением изображениям было оправдано на соборе не утверждением, что изображения не обладают статусом, равным представленному человеку (поскольку «почитание проходит через изображение к изображаемому»), а тем, что утверждение, что поклоняться можно только Богу и что его невозможно изобразить в образах. Статус изображений Христа остался неясным (см. Прайс, Деяния Второго Никейского Собора, 47–49). Двадцать два канона, составленные в Константинополе, также послужили церковной реформе. Требуется тщательное соблюдение таинств предыдущих соборов, знание Священных Писаний со стороны духовенства и забота о христианском поведении, и пробуждается желание обновления церковной жизни.

Собор также постановил, что каждый алтарь должен содержать реликвию , что остается в современных католических и православных постановлениях (Канон VII), и издал ряд указов о духовной дисциплине, особенно для монахов, когда они общаются с женщинами.

Легенды и спорные суждения о Первом Вселенском Соборе

Библия

«На I Вселенском Соборе» было решено, какие книги должны входить в Библию, а какие нет.»

Выше в этой статье описаны все известные решения, принятые на I Вселенском Соборе, никаких указаний о том, что на нем редактировался канон библейских книг или сами книги — нет. Так же это не подтверждается дошедшими до нас древними рукописями Библии, написанными до I Вселенского Собора.

Пасхалия (Запрещение праздновать с иудеями)

На I Вселенском Соборе были приняты следующие правила вычисления Пасхи, и запрещено празднование Пасхи в одень день с иудеями

Заушение Ария

«Святитель Николай Мирликийский был одним из участников I Вселенского Собора и даже заушил (ударил) на нем Ария за его коварство»

Эта история есть в житии свт. Николая Мирликийского, однако, подтверждения ей или самого факта участия святителя Николая в I Вселенском Соборе нет (нет упоминания в сохранившихся документах). По мнению некоторых исследователей, это может свидетельствовать о том, что описанный в житии случай произошел не на I Вселенском, а на каком-то местном Соборе.

Результаты Собора

Карташев:

Масса «восточного» епископата под давлением императорской воли подписала Никейский орос без достаточного внутреннего понимания и убеждения. Смирились пред волей Константина и открытые противники «единосущия». И Евсевий Кесарийский, столь заносчиво щеголявший своей рационалистической логикой перед Александром Александрийским, теперь, желая сохранить благоволение императора Константина, решил оппортунистически (а не умом и сердцем) подписать чуждое ему вероизложение. Он затем опубликовал перед своей паствой лукавое софистическое объяснение своего поступка. Св. Афанасий не без ядовитости рассказывает нам об этой изворотливости Евсевия. Другой оппортунист, придворный Евсевий Никомидийский, и местный Никейский епископ Феогнис решили подписать орос, но уперлись перед подписанием анафематизма. A вот провинциальные некарьеристы, от начала друзья Ария, ливийцы Феона Мармарикский и Секунд Птолемаидский честно отказались от подписи. Все трое вместе с Арием немедленно были сняты с мест своей службы и высланы государственной властью в Иллирию. Прямой провинциал Секунд упрекал придворного Евсевия: «Ты, Евсевий, подписал, чтобы не попасть в ссылку. Но я верю Богу, не пройдет и года, как тебя тоже вышлют». И действительно, уже в конце 325 г. и Евсевий, и Феогнис были сосланы.

К сожалению, формально приняв правильную формулировку православной веры как бы извне, Церковь внутренне не была готова к ее признанию «своей» истиной. Поэтому за кажущимся торжеством Православия на I Вселенском Соборе, последовала такая острая антиникеевская реакция, что порой казалось Церковь не устоит и падет под натиском ереси. Понадобилось почти 70 лет, чтобы Церковь внутренне усвоила решение I Вселенского Собора, осознав, уточнив и дополнив его богословие.

Участники собора

Богослужебная традиция закрепила количество участников Собора как 318. Святой царь Константин Великий в своей речи к Собору выражается: «Более 300». Святитель Афанасий Великий, папа Иулий, Люцифер Калабрийский говорят о 300. Участник Собора, святитель Евстафий Антиохийский, говорит о 270. Другой участник, Евсевий Кесарийский, называет цифру «более 250». В дошедших до нас рукописных списках на греческом, на коптском, на сирийском, арабском и др. языках находим до 220 имен.

До нас не дошли протоколы этого собора. Однако о чем велись споры на этом Соборе и его постановления известны достаточно хорошо и подробно из произведений и переписки его участников .

Со стороны ариан на Собор приехали, помимо самого Ария, его ближайшие сподвижники Евсевий Никомидийский, Евсевий Кесарийский, а также местный епископ города Никеи Феогнис, Марий Халкидонский. Вместе с Евсевием Кесарийским присутствовали и его соборные единомышленники: Павлин Тирский и Патрофил Скифопольский, были и земляки Ария, ливийцы, поддерживающие его: Секунд Птолемаидский (Киренаика) и Феона Мармарикский.

Православная сторона была представлена на Соборе выдающимися епископами, как по учености, так и по подвижничеству и исповедничеству: Александр I Александрийский, Афанасий Великий, Евстафий Антиохийский, Маркелл Анкирский. Леонтий Кесарии Каппадокийской и Иаков Низибийский были известны святостью своей жизни. Исповедниками были Амфион из Епифании Киликийской, Сисиний Кизический, Павел Неокесарийский с сожженными руками, Пафнутий Фиваидский и Потамон Египтянин с выколотыми глазами. У Потамона были вывихнуты и ноги, и в этом виде он работал в ссылке в каменоломнях. Он известен был как чудотворец и целитель. С острова Кипра прибыл Спиридон Тримифунтский. Он был святой простец, продолжавший и в епископстве пастушествовать; он был известен как прозорливец и чудотворец. Константин, входя в залу при парадном открытии Собора, демонстративно приветствовал, обнимал и целовал в выколотые очи этих исповедников.

Так как арианские споры нарушали спокойствие только в восточной части Римской Империи, то западная церковь не посчитала нужным послать многих своих представителей на этот Собор. Римский папа Сильвестр своими заместителями делегировал двух пресвитеров: Викентия и Витона . Помимо этого из латиноговорящих провинций прибыли только святитель Осия Кордувийский из Испании (по некоторым сообщениям — председатель Собора), Марк Калабрийский и Евстафий Миланский из Италии, Кекилиан Карфагенский из Африки, Никасий Дижонский из Галии, и Домн Стридонский из Далмации.

Из-за пределов Римской Империи на Собор прибыли делегаты из Питиунта на Кавказе, из Воспорского (Босфорского) царства (Керчи), из Скифии, два делегата из Армении, один — Иаков Низибийский — из Персии.