Николай всеволодович ставрогин

Литература

• — статья из
• — статья из Энциклопедия литературных героев / Сергей Всеволодович Стахорский. — М.: Аграф, 1997. — С. 383—385. — 495 с. — 7000 экз. — ISBN 5-7784-0013-6.. Л. И. Сараскина
• Бем А. Л. Эволюция образа Ставрогина (К спору об «Исповеди Ставрогина») // Исследования. Письма о литературе / С. Г. Бочаров, И. З. Сурат. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — С. 111—157. — 448 с. — (Studia philologica). — ISBN 5-7859-0197-8.
• Людмила Ивановна Сараскина. Федор Достоевский. Одоление демонов. — М.: Согласие, 1996. — 462 с. — ISBN 5-86884-048-8.
• Илья Овчинников. . Русский журнал (28 февраля 2001). Дата обращения: 4 октября 2013.

Время написания и история создания

Работа над романом проходила в 1870–1871 годах за границей. В основу романа Достоевский положил громкое дело 1869 года об убийстве студента Ивана Иванова членами одного из революционных кружков во главе с нигилистом и революционером Сергеем Нечаевым с целью укрепления своей власти в террористическом кружке, против идей которого выступил Иванов. Программным документом кружка был «Катехизис революционера», где впервые была сформулирована программа беспощадного террора ради «светлого будущего всего человечества».

Достоевский узнал о деле из газет, внимательно читал статьи, корреспонденции, касающиеся Нечаева и его помощников. Сначала прозаик замыслил небольшой злободневный памфлет. Однако в процессе работы усложнились сюжет и идея текста. В итоге получился трагический многостраничный роман, который был опубликован в 1872 году в журнале «Русский вестник».

Анализ главы «У Тихона»

Кульминацией раскрытия души Николая Ставрогина стала глава «У Тихона». Глава — исповедь. Николай Ставрогин приходит к монаху, чтобы показать ему свое письменное признание во всех грехах. Он соорудил документ, который хочет, чтобы обнародовали после его смерти

Получится это или нет, не столь важно. Важен мотив этого поступка

«Бездушный» Ставрогин делает попытку покаяться. Всенародно, как когда-то просила прощения Катерина Кабанова в драма Островского. Делает он это без всякой веры, да и способ выбирает какой-то искалеченный, но все же это попытка.

С Тихоном разговаривает совершенно другой Ставрогин. Куда-то пропал самоуверенный, холодный и отстранённый мужчина, на его месте сидит путающийся в словах человек, потерянный, абсолютно взволнованный и, кажется, испуганный. Говорит вещи, которые страшно услышать даже от него. Но более всего странно, что оказывается, что в бесов то он верует. Полностью отрицая возможность существования Бога.

Ставрогин одержим бесом, он стал его плотью, через которую последний несет в мир зло. Посредством этого тела он калечит других людей. Ищет жертв и совращает, мучает, убивает их души. Он дует на тлеющие угли людских пороков и раздувает из них пламя, которое пожирает человека целиком. Ставрогин прямо или косвенно погубил в своей жизни и Хромоножку, и Шатова, и Кириллова, и Лизу, и Верховенского, и несчастную бедную девочку Матрешу, и Бог знает кого еще.

Покаяние всегда предполагает преклонение головы, но Ставрогин ее так и не склонил. Он презирал бы общество, если бы ему оно не было безразлично. Со страниц своей написанной исповеди он смеется над ее читателем. Он со злорадной жестокой улыбкой рассказывает о всех мерзостях, содеянных им, обо всех преступлениях, которые ему довелось совершить. И все слова его точны, и рассудок ясен. Он помнит все до мельчайших подробностей, до паучка на окне. Того насекомого, которое ползло по стеклу, пока в бреду умирал совращенный им ребенок, который смел поверить в любовь Ставрогина. А что испытал Николай от этой смерти? Немного страха. Немного человеческого чувства, да и того запомнить не смог.

Заговор и убийство[]

Из описания событий в романе достоверно неизвестно, как был осуществлен замысел по убийству семьи Лебядкиных. Хроникер рассказывает, что полиция объявила виновным в убийстве Федьку Каторжного, а также его подельника, одного из рабочих со Шпигулинской фабрики, по имени Фомушка.

Впервые косвенное упоминание о задуманном плане читатель встречает в главе 2-2. Там к Николаю Всеволодовичу на мосту подходит сам Федька Каторжный и предлагает свои услуги. Уже после визита Ставрогина к Лебядкиным Федька вновь подходит к нему. Николай Всеволодович, будучи в состоянии фрустрации после скандала у Марьи Тимофеевны, решает «спустить все на тормозах». Он ради «смеха» швыряет Федьке в лицо весь кошелек с деньгами. Так что Федька (по мнению Николая Всеволодовича) становится якобы совершенно убежден, что барин «согласился» на некий план.

В дальнейшем сам Ставрогин рассказывает, что же это за план, в разговоре с Дашей, Глава 2-3. Заговор заключался в следующем. Еще заранее, до приезда Николая Всеволодовича в уездный город, Петр Степанович разузнал, что Федьке Каторжному (который бежал с каторги) нужны деньги и паспорт «по всей Расее». Петр Степанович начинает плести свою паутину. Он предлагает Федьке зарезать Марью Тимофеевну, тайную жену Ставрогина, в обмен на паспорт и деньги. Этим он рассчитывает связать Николая Всеволодовича, чтобы получить его целиком в свои руки. Но для осуществления данного плана ему необходимо, чтобы сам Ставрогин дал согласие на убийство.

Однако, все выходит не совсем так, как Петр Степанович рассчитывал. Поскольку Федька с самого начала решил действовать самостоятельно, напрямую связавшись с Николаем Всеволодовичем без посредника в лице Петра Степановича. Николаю Всеволодовичу он весьма туманно предлагает свои «услуги», заодно рассчитывая выведать, намеревается ли действительно сам Ставрогин убить свою тайную жену. И как мы видим в Главе 2-2, Ставрогин своим очередным «чудачеством» вполне подтверждает предположения Федьки. Таким образом, у Федьки становятся развязаны руки. И все дальнейшее развитие событий зависит теперь только от его действий.

Однако, Федька и сам мало рассчитывает на такого человека, как Петр Степанович, прекрасно осознавая, каких моральных качеств это человек. Он убежден, что Верховенский не даст ему никакого паспорта, а в довершение всего еще и, возможно, сдаст в полицию, после того, как Федька убьет Лебядкиных. Таким образом, становится понятно, что самому Федьке было не выгодно убивать Лебядкиных, по крайней мере, Марью Тимофеевну. То, что самого у капитана Лебядкина водились деньги, Федьке было давно известно. Так как пьяница часто сорил деньгами прилюдно, а приходя домой валился спать с незапертой дверью. Но Федьке не нужна мелкая кража с убийством одного Лебядкина, из которой он в лучшем случае выудит «полторы сотни». Узнав у Ставрогина, что тот действительно заинтересован в убийстве своей жены, Федька рассчитывает получить все «полторы тысячи». О чем и прямо намекает Ставрогину в разговоре на мосту. Однако, Ставрогин, безумно хохоча, швыряет ему в лицо портмоне со всеми деньгами. Меж тем, как Федьке для согласия требовался задаток всего лишь в три рубля. Таким образом, нельзя сбрасывать со счетов и то, что Федька все-таки был не до конца уверен в «барине».

Вероятнее всего, во время событий роковой ночи Федька сам не убивал Марью Тимофеевну. Поскольку в Главе 3-4 он прямо заявляет Петру Степановичу в присутствии других людей, что «как есть ни одной каплей не участвовал». И кроме того, он подтверждает предположение о том, что он не был окончательно уверен в желании Николая Всеволодовича убить жену. Меж тем, как Петр Степанович уверял, что, напротив, Ставрогину, именно того и надо. Становится очевидно, что Федька с самого начала понял, что те самые «полторы тыщи» ему никогда не получить: ни от Петра Степановича, ни от Ставрогина.

Кто же виноват в убийстве? После того, как Федька сам будет убит, Хроникер расскажет читателям о том, что помощником у Федьки был некий Фомушка, работник с Шпигулинской фабрики. Роль вот этого самого Фомушки так до конца и не ясна. Как не ясны и взаимоотношения его с Федькой. Хроникер лишь рассказывает официальную версию, которую озвучила полиция: якобы, между Федькой и Фомушкой вышел спор за награбленное, в ходе которого Федька и был убит. Также доподлинно неизвестна роль Петра Степановича в убийстве Федьки. Вспоминая его слова о том, что Федька «в последний раз в жизни пил водку», можно предположить, что его возможности позволяли ему учинить расправу над беглым преступником. К тому же, он был явно взбешен тем, что этот самый Федька его побил. Таким образом, мотивы Петра Степановича становятся вполне достаточными.

Образ Николая Ставрогина

Ставрогин — призрачный герой романа. Он словно не живой. Автор смог добиться невероятной вещи: при условии постоянного участия главного героя в событиях из жизни других персонажей, в общем повествовании он постоянно как будто отсутствует. Им владеет дух небытия. И вся мука Ставрогина в том, что и он ощущает своё «несуществование». Испытывает от этого постоянные душевные муки, хотя и они, конечно, эфемерны. Его поведение странно, эгоцентрично и эксцентрично. Своими поступками он хочет самого себя разубедить в своём небытии. От него есть лишь психологический скелет: железная воля, темперамент, бесстрашие, авантюристическое искание опасности как острого впечатления, но дух его связан цепями и узами, и в нем живёт бес.

Дела Ставрогина сбивают столку: они диаметрально противоположные. Женитьба на Хромоножке представляется верхом альтруизма, а его обращение с Шатовым — верхом цинизма. Но в его крайностях скрывается суть его трагедии. Если человек способен на настоящее зло, если он может испытывать злобу, то как ни странно, но это свидетельство того, что он может и полюбить. Такой человек способен на сострадание и на прочие прекрасные порывы человеческой души. В мире работает закон, ярче и лаконичнее всего выраженный Булгаковым: » Где бы было твоё добро, если бы не было моего зла».

Характеристика Ставрогина наиболее полно раскрывается лишь под конец романа в его предсмертном письме и последующем самоубийстве, которое есть, безусловно, прежде всего, акт идейного самоопределения. В письме к Даше Ставрогин окончательно и определенно отделяет себя от любой идейно-философской концепции из тех, что представлены в романе. Его самоанализ точен и глубок. Как-то Шатов спрашивал Ставрогина: «Правда ли, что вы уверяли, будто не знаете различия в красоте между какой-нибудь сладострастною, зверскою штукой и каким угодно подвигом, хотя бы даже жертвой жизнию для человечества?». Шатов спрашивал со злобой и раздражением, ибо для него неразличение добра и зла чудовищно и омерзительно. Ставрогин говорит о том же самом спокойно, потому что он действительно, совершенно искренне «не видит разницы». В этом, собственно, и вся трагедия Ставрогина: он знает, что такое добро и что такое зло, но буквально не ощущает разницы.

Несколько интересных сочинений

• Русский богатырь Иван Флягин — сочинение по рассказу Очарованный странник Перед тем как приступить к написанию сочинения, я заглянула в словарь и выяснила значение слова «богатырь». Мне интересно узнать, что общего и чем отличается Иван Флягин
• Сочинение Может ли человек жить без перемен? Перемены делают жизнь человека разнообразной, способствуют росту и движению вперёд. Человек не может жить без перемен. Однообразная жизнь наводит тоску и печаль.
• Сочинение Что такое Доброта (Значение слова доброта) 9 класс 15.3 Что же это за понятие? Доброта — это гуманность к людям, любовь и забота к окружающим. Явный признак доброты — это сознательное проявление добра, полезных дел, не требующих что-либо взамен.
• Сочинения для 6 класса
• Сочинение на тему Почему я люблю весну Весна – это самое необыкновенное время года. Весной оживает природа. Весной тают снега и появляются первая зеленая трава. Весной слышно, как поют птички. Весной светит солнышко и настроение сразу становиться лучше.

Анализ главы «У Тихона»

Кульминацией раскрытия души Николая Ставрогина стала глава «У Тихона». Глава — исповедь. Николай Ставрогин приходит к монаху, чтобы показать ему свое письменное признание во всех грехах. Он соорудил документ, который хочет, чтобы обнародовали после его смерти

Получится это или нет, не столь важно. Важен мотив этого поступка

«Бездушный» Ставрогин делает попытку покаяться. Всенародно, как когда-то просила прощения Катерина Кабанова в драма Островского. Делает он это без всякой веры, да и способ выбирает какой-то искалеченный, но все же это попытка.

С Тихоном разговаривает совершенно другой Ставрогин. Куда-то пропал самоуверенный, холодный и отстранённый мужчина, на его месте сидит путающийся в словах человек, потерянный, абсолютно взволнованный и, кажется, испуганный. Говорит вещи, которые страшно услышать даже от него. Но более всего странно, что оказывается, что в бесов то он верует. Полностью отрицая возможность существования Бога.

Ставрогин одержим бесом, он стал его плотью, через которую последний несет в мир зло. Посредством этого тела он калечит других людей. Ищет жертв и совращает, мучает, убивает их души. Он дует на тлеющие угли людских пороков и раздувает из них пламя, которое пожирает человека целиком. Ставрогин прямо или косвенно погубил в своей жизни и Хромоножку, и Шатова, и Кириллова, и Лизу, и Верховенского, и несчастную бедную девочку Матрешу, и Бог знает кого еще.

Покаяние всегда предполагает преклонение головы, но Ставрогин ее так и не склонил. Он презирал бы общество, если бы ему оно не было безразлично. Со страниц своей написанной исповеди он смеется над ее читателем. Он со злорадной жестокой улыбкой рассказывает о всех мерзостях, содеянных им, обо всех преступлениях, которые ему довелось совершить. И все слова его точны, и рассудок ясен. Он помнит все до мельчайших подробностей, до паучка на окне. Того насекомого, которое ползло по стеклу, пока в бреду умирал совращенный им ребенок, который смел поверить в любовь Ставрогина. А что испытал Николай от этой смерти? Немного страха. Немного человеческого чувства, да и того запомнить не смог.

Характеристика личности[]

Николай Всеволодович — типичный «папенькин сынок», мажор. От безделья и праздности он начинает кутить. Также свою пагубную роль сыграло неправильное воспитание, данное ему Степаном Трофимовичем, по сути ставшем ему отчимом, но так никогда и не доросшим до образчика мужского поведения для маленького Николя. Таким образом, все детство и юность Николая Всеволодовича прошли в преимущественно женской среде, где его холили и лелеяли. Немногочисленные же мужчины (тот же Степан Верховенский) не проявляли традиционно мужских качеств. Что в совокупности с твёрдохарактерной, но робевшей перед единственным своим сыном матерью вылилось в значительный перекос в характере Николая Всеволодовича.

К моменту наступления совершеннолетия он представлял собой довольно слабохарактерного (внешне) и чувственного мальчика. После поступления в лицей характер его радикально изменился. Возможно, сказались порядки, имевшие место в среде лицеистов. Как бы то ни было, но в лицее «скромненький» Николя раскрылся, раскрепостился. Он стал шалить, и притом сумел заработать себе уважение среди сверстников. Что доказывает силу его характера и способность к приспособлению.

Затем всё это лишь усугубилось с поступлением в армию, в гвардейский полк, где он вёл разгульный, развратный образ жизни. Что в конечном счёте вылилось в разжалование в простые солдаты.

Так Николай Ставрогин впервые на практике довёл себя до состояния практически полного уничтожения. В дальнейшем он так никогда и не смог найти для себя достойной цели в жизни. Он искал эту цель в преступлении нравственных и моральных устоев, таким образом, давая самому себе вызов. И всегда выходил победителем. В его «послужном списке» были многие деяния: убийства на дуэли, отравление, всевозможные подлости в отношении как мужчин, так и женщин, в главе «У Тихона» он рассказывает, как развратил маленькую девочку; после он женился на душевнобольной женщине, а затем и вовсе покончил жизнь самоубийством. Всё это показывает душу мечущуюся и заблудшую.

Как характеризует его архиерей Тихон (глава «У Тихона»):

«великая праздная сила, ушедшая нарочито в мерзость».

Прототипы

Роман Бесы после написания считался изображением нечаевщины (он и в самом деле был откликом на злободневное тогда дело Нечаева). В 1920-е годы вопрос о прототипах главного героя романа был поставлен Л. П. Гроссманом, который посчитал его «первой монографией о Бакунине». Однако В. П. Полонский оценил эту версию как неубедительную и доказал, что она не является верной. Он предположил, что прототипом «аристократа, пошедшего в демократию» Ставрогина был петрашевец Н. А. Спешнев. Достоевский в молодости был лично знаком с этим атеистом, социалистом и коммунистом, который оказал сильнейшее влияние на будущего писателя. Фёдор Михайлович после называл Спешнева «мой Мефистофель». 8/20 октября 1870 Достоевский писал издателю «Русского вестника» М. Н. Каткову: «Я сел за поэму об этом лице потому, что слишком давно уже хочу изобразить его. По моему мнению, это и русское и типическое лицо… Я из сердца взял его».

Экзистенциализм Достоевского

Интересно, что экзистенциалисты считали Достоевского своим предшественником. Камю нашел в текстах Достоевского те образы и те проблемы, которые волновали общество в начале XX века. Это вопросы, связанные с идентификацией человека в обществе, границами свободы, возможностью или невозможностью выбора. Принадлежит ли человек сам себе и сам ли совершает свои поступки или он только винтик системы и все предначертано? Оказалось, что именно об этом и писал Достоевский, что его герои мучаются всем этим. И они заговорили с Камю, перестали быть странными и непонятными. А книгу «Бесы» французский экзистенциалист назвал пророческой. В этом романе люди уже стали терять свои души, перестали ощущать себя людьми, закончили верить. Ярче всего это проявилось в образе Ставрогина.

Очень краткий пересказ сюжета романа Ф.М. Достоевского «Бесы»

Степан Трофимович Верховенский – дважды овдовевший мужчина средних лет, принимает предложение своей старой знакомой Варвары Петровны Ставрогиной, стать наставником и воспитателем для ее юного сына Николая.

Повзрослев, Николай Ставрогин отправляется в Петербург на учебу. А вскоре по родному городу начинают расползаться слухи о том, что там он ведет разгульный и безответственный образ жизни. Спустя несколько лет он возвращается домой, где на удивление всем производит впечатление воспитанного и благородного господина.

Однако, спустя совсем немного времени дебоширит и ведет себя неподобающе в обществе. Это поведение списывают на белую горячку и отправляют Николая на лечение. Поправившись, молодой человек уезжает в путешествие заграницу.

Там у юноши случается знакомство и дружба с Лизаветой Тушиной, дочерью старой подруги его матери. По приезде Лизы в город, Варвара Петровна понимает, что они с Николаем из-за чего-то поссорились.

Замечая, что между Николаем и ее воспитанницей Дашей завязалось общение, Варвара Петровна спешит выдать девушку замуж за Степана Трофимовича, опасаясь начала отношений между Дарьей и сыном.

В стране начинаются беспокойства, вызванные недовольством существующего порядка. И городок, где происходит действие романа – не исключение, там тоже растут революционные волнения.

В день губернаторского праздника всеобщее веселье омрачает убийство брата и сестры Лебядкиных и поджог на месте преступления. Многие в городе подозревают, что это дело рук Николая. Толпа, не разобравшись, отыгрывается на Лизе, оказавшейся в пекле событий в неподходящее время, обвинив ее в связи со Ставрогиным и убивая.

Члены революционной пятерки, под предводительством внезапно явившегося в город Петра Верховенского, родного сына Степана Трофимовича, убивают Шатова, бывшего местного революционера, из-за того, что он предал веру в их общие идеи и попытался изолироваться от общества. Бывший друг Шатова, Кириллов берет вину на себя, а затем, согласно собственно разработанной теории, совершает самоубийство. Петр, тем временем, спешит уехать заграницу.

В имении Скворешники Варвара Петровна и Дарья находят повешенного Николая и записку, в которой он просит никого не винить в своей смерти, он ушел самостоятельно.

Образ Николая Ставрогина

Ставрогин — призрачный герой романа. Он словно не живой. Автор смог добиться невероятной вещи: при условии постоянного участия главного героя в событиях из жизни других персонажей, в общем повествовании он постоянно как будто отсутствует. Им владеет дух небытия. И вся мука Ставрогина в том, что и он ощущает своё «несуществование». Испытывает от этого постоянные душевные муки, хотя и они, конечно, эфемерны. Его поведение странно, эгоцентрично и эксцентрично. Своими поступками он хочет самого себя разубедить в своём небытии. От него есть лишь психологический скелет: железная воля, темперамент, бесстрашие, авантюристическое искание опасности как острого впечатления, но дух его связан цепями и узами, и в нем живёт бес.

Дела Ставрогина сбивают столку: они диаметрально противоположные. Женитьба на Хромоножке представляется верхом альтруизма, а его обращение с Шатовым — верхом цинизма. Но в его крайностях скрывается суть его трагедии. Если человек способен на настоящее зло, если он может испытывать злобу, то как ни странно, но это свидетельство того, что он может и полюбить. Такой человек способен на сострадание и на прочие прекрасные порывы человеческой души. В мире работает закон, ярче и лаконичнее всего выраженный Булгаковым: » Где бы было твоё добро, если бы не было моего зла».

Характеристика Ставрогина наиболее полно раскрывается лишь под конец романа в его предсмертном письме и последующем самоубийстве, которое есть, безусловно, прежде всего, акт идейного самоопределения. В письме к Даше Ставрогин окончательно и определенно отделяет себя от любой идейно-философской концепции из тех, что представлены в романе. Его самоанализ точен и глубок. Как-то Шатов спрашивал Ставрогина: «Правда ли, что вы уверяли, будто не знаете различия в красоте между какой-нибудь сладострастною, зверскою штукой и каким угодно подвигом, хотя бы даже жертвой жизнию для человечества?». Шатов спрашивал со злобой и раздражением, ибо для него неразличение добра и зла чудовищно и омерзительно. Ставрогин говорит о том же самом спокойно, потому что он действительно, совершенно искренне «не видит разницы». В этом, собственно, и вся трагедия Ставрогина: он знает, что такое добро и что такое зло, но буквально не ощущает разницы.

Образ Николая Ставрогина

Ставрогин — призрачный герой романа. Он словно не живой. Автор смог добиться невероятной вещи: при условии постоянного участия главного героя в событиях из жизни других персонажей, в общем повествовании он постоянно как будто отсутствует. Им владеет дух небытия. И вся мука Ставрогина в том, что и он ощущает своё «несуществование». Испытывает от этого постоянные душевные муки, хотя и они, конечно, эфемерны. Его поведение странно, эгоцентрично и эксцентрично. Своими поступками он хочет самого себя разубедить в своём небытии. От него есть лишь психологический скелет: железная воля, темперамент, бесстрашие, авантюристическое искание опасности как острого впечатления, но дух его связан цепями и узами, и в нем живёт бес.

Дела Ставрогина сбивают столку: они диаметрально противоположные. Женитьба на Хромоножке представляется верхом альтруизма, а его обращение с Шатовым — верхом цинизма. Но в его крайностях скрывается суть его трагедии. Если человек способен на настоящее зло, если он может испытывать злобу, то как ни странно, но это свидетельство того, что он может и полюбить. Такой человек способен на сострадание и на прочие прекрасные порывы человеческой души. В мире работает закон, ярче и лаконичнее всего выраженный Булгаковым: » Где бы было твоё добро, если бы не было моего зла».

Характеристика Ставрогина наиболее полно раскрывается лишь под конец романа в его предсмертном письме и последующем самоубийстве, которое есть, безусловно, прежде всего, акт идейного самоопределения. В письме к Даше Ставрогин окончательно и определенно отделяет себя от любой идейно-философской концепции из тех, что представлены в романе. Его самоанализ точен и глубок. Как-то Шатов спрашивал Ставрогина: «Правда ли, что вы уверяли, будто не знаете различия в красоте между какой-нибудь сладострастною, зверскою штукой и каким угодно подвигом, хотя бы даже жертвой жизнию для человечества?». Шатов спрашивал со злобой и раздражением, ибо для него неразличение добра и зла чудовищно и омерзительно. Ставрогин говорит о том же самом спокойно, потому что он действительно, совершенно искренне «не видит разницы». В этом, собственно, и вся трагедия Ставрогина: он знает, что такое добро и что такое зло, но буквально не ощущает разницы.

Актуальность предвидения классика

Но разве вышесказанное касается лишь революционеров XIX века? Не будем уподобляться страусам, прячущим голову от реальности. В еще большей мере, чем рассказал читателям Достоевский, бесы пленяют людей современных, манипулируемых массмедиа, которые сеют ненависть.

Вспомним произведение уже современного российского классика Виктора Пелевина, где он в своем романе «Т» аргументировано мотивирует, что бесы современного виртуального неоколониального общества гораздо страшнее описанных Федором Михайловичем:

Поражает, насколько глубок роман, который написал Достоевский («Бесы»). Отзывы современных читателей единодушны: читать книгу следует во взрослом возрасте, с расстановкой, постепенно. Следует анализировать и сопоставлять написанное Федором Михайловичем с современностью. Тогда многое становится понятно. Достаточно сравнить с нигилистами Достоевского оголтелые СМИ, сеющие ненависть в обществе! Обидно, когда в медиапространстве, вместо пропаганды терпения и доброты, звучат аккорды ненависти.

Экзистенциализм Достоевского

Интересно, что экзистенциалисты считали Достоевского своим предшественником. Камю нашел в текстах Достоевского те образы и те проблемы, которые волновали общество в начале XX века. Это вопросы, связанные с идентификацией человека в обществе, границами свободы, возможностью или невозможностью выбора. Принадлежит ли человек сам себе и сам ли совершает свои поступки или он только винтик системы и все предначертано? Оказалось, что именно об этом и писал Достоевский, что его герои мучаются всем этим. И они заговорили с Камю, перестали быть странными и непонятными. А книгу «Бесы» французский экзистенциалист назвал пророческой. В этом романе люди уже стали терять свои души, перестали ощущать себя людьми, закончили верить. Ярче всего это проявилось в образе Ставрогина.

Цитаты[]

• — Извините, — действительно удивился Николай Всеволодович, — но вы, кажется, смотрите на меня как на какое-то солнце, а на себя как на какую-то букашку сравнительно со мной.
• Мне жаль, что я не могу вас любить, Шатов.
• Милая Дарья Павловна, Вы когда-то захотели ко мне „в сиделки“ и взяли обещание прислать за вами, когда будет надо. Я еду через два дня и не ворочусь. Хотите со мной?
• Придет и после лавочки! — прошептал он подумав, и брезгливое презрение выразилось в лице его: — Сиделка! Гм!.. А впрочем, мне, может, того-то и надо. (О Даше)
• Всё врут календари,— заметил было он с любезною усмешкой, но, устыдившись, поспешил прибавить: — по календарю жить скучно, Лиза.

Образ Николая Ставрогина

Ставрогин — призрачный герой романа. Он словно не живой. Автор смог добиться невероятной вещи: при условии постоянного участия главного героя в событиях из жизни других персонажей, в общем повествовании он постоянно как будто отсутствует. Им владеет дух небытия. И вся мука Ставрогина в том, что и он ощущает своё «несуществование». Испытывает от этого постоянные душевные муки, хотя и они, конечно, эфемерны. Его поведение странно, эгоцентрично и эксцентрично. Своими поступками он хочет самого себя разубедить в своём небытии. От него есть лишь психологический скелет: железная воля, темперамент, бесстрашие, авантюристическое искание опасности как острого впечатления, но дух его связан цепями и узами, и в нем живёт бес.

Дела Ставрогина сбивают столку: они диаметрально противоположные. Женитьба на Хромоножке представляется верхом альтруизма, а его обращение с Шатовым — верхом цинизма. Но в его крайностях скрывается суть его трагедии. Если человек способен на настоящее зло, если он может испытывать злобу, то как ни странно, но это свидетельство того, что он может и полюбить. Такой человек способен на сострадание и на прочие прекрасные порывы человеческой души. В мире работает закон, ярче и лаконичнее всего выраженный Булгаковым: » Где бы было твоё добро, если бы не было моего зла».

Характеристика Ставрогина наиболее полно раскрывается лишь под конец романа в его предсмертном письме и последующем самоубийстве, которое есть, безусловно, прежде всего, акт идейного самоопределения. В письме к Даше Ставрогин окончательно и определенно отделяет себя от любой идейно-философской концепции из тех, что представлены в романе. Его самоанализ точен и глубок. Как-то Шатов спрашивал Ставрогина: «Правда ли, что вы уверяли, будто не знаете различия в красоте между какой-нибудь сладострастною, зверскою штукой и каким угодно подвигом, хотя бы даже жертвой жизнию для человечества?». Шатов спрашивал со злобой и раздражением, ибо для него неразличение добра и зла чудовищно и омерзительно. Ставрогин говорит о том же самом спокойно, потому что он действительно, совершенно искренне «не видит разницы». В этом, собственно, и вся трагедия Ставрогина: он знает, что такое добро и что такое зло, но буквально не ощущает разницы.

Характеристика личности[]

Как описывает автор, накануне своего визита Николай Всеволодович успел собрать о Тихоне кое-какие сведения. Они были разнообразны и противоположны. Но и любившие Тихона, и отзывавшиеся о нем с неприязнью — все будто старались утаить его какую-то слабость, может быть, юродство.

У Тихона есть множество почитателей, которые приходят к нему за советом, некоторые даже из столицы, а по преимуществу почитательницы. Как отзывался о Тихоне один из клубных «старичков»:

«этот Тихон чуть ли не сумасшедший, по крайней мере совершенно бездарное существо и, без сомнения, выпивает»

На самом деле Тихон страдает от закоренелой ревматической болезни в ногах, а по временам от каких-то нервных судорог.

Тихон не сумел внушить к себе в монастыре особого уважения — по слабости характера или по «по непростительной и несвойственной его сану рассеянности». Монахи и остальные клирики относятся к нему пренебрежительно и фамильярно. Отражением подобной «небрежности» его характера служит сама обстановка в его келье, и в особенности его библиотека, представлявшая довольно пестрое и противоречие собрание книг. Так, рядом с сочинениями великих святителей и подвижников находились сочинения театральные, «а может быть, еще и хуже».

В общении со Ставрогиным Тихон также ведет себя довольно противоречиво. Он постоянно как бы стыдливо прячет глаза, при этом ненужно улыбаясь. Так, что у Николая Всеволодовича поначалу даже возникло полное убеждение, что Тихон «решительно пьян». Однако, в тот же момент Тихон поднимает на него свои глаза и во взгляде его почувствовалась такая полнота мысли, что Николай Всеволодович от неожиданности чуть не вздрагивает.

Тем не менее, несмотря на некоторую эксцентричность в поведении (обусловленную, как уже было сказано, в значительной степени его болезнью), Тихон выказывает в общении со Ставрогиным понимание и непременную готовность помочь. Очень хорошо его характеризует финальная сцена главы, в которой Тихону становится чуть ли не плохо от беспомощного осознания катастрофы, которая вот-вот постигнет Николая Всеволодовича.

Удивительной чертой характера Тихона является также его невероятная искренность, с которой он общается с пришедшим. Эта честность граничит если не с юродством, то с глупостью. Так, Тихон честно раскрывает Ставрогину, что думает о преступлении, описанном в «листках». Чего делать, наверное, и не следовало.

«Некрасивость убьет, — прошептал Тихон, опуская глаза.

— Что-с? некрасивость? чего некрасивость?

— Преступления. Есть преступления поистине некрасивые. В преступлениях, каковы бы они ни были, чем более крови, чем более ужаса, тем они внушительнее, так сказать, картиннее; но есть преступления стыдные, позорные, мимо всякого ужаса, так сказать, даже слишком уж не изящные…

Тихон не договорил.

Экзистенциализм Достоевского

Интересно, что экзистенциалисты считали Достоевского своим предшественником. Камю нашел в текстах Достоевского те образы и те проблемы, которые волновали общество в начале XX века. Это вопросы, связанные с идентификацией человека в обществе, границами свободы, возможностью или невозможностью выбора. Принадлежит ли человек сам себе и сам ли совершает свои поступки или он только винтик системы и все предначертано? Оказалось, что именно об этом и писал Достоевский, что его герои мучаются всем этим. И они заговорили с Камю, перестали быть странными и непонятными. А книгу «Бесы» французский экзистенциалист назвал пророческой. В этом романе люди уже стали терять свои души, перестали ощущать себя людьми, закончили верить. Ярче всего это проявилось в образе Ставрогина.