Краткое описание философии славянофилов

Представители

Основоположник «славянофильства» Алексей Хомяков. Автопортрет, 1842

Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) отстаивали точку зрения о существовании для России собственного, самобытного пути исторического развития. Основоположником этого направления стал литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев, Ф. В. Чижов. Одновременно с ними некий Эван Романовский, поляк по происхождению, узнав о славянофилах и поддержав их, начинает собирать вокруг себя сторонников этого направления по всей Европе. Общество, созданное им, в результате было названо «Европейское Общество Истории Происхождения Народов», его члены называли себя славянофилами и главной задачей считали упразднить масонство и его идеологию. Позже выделилось движение так называемых почвенников, или умеренных славянофилов, яркими представителями которых являлись А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев, Ф. М. Достоевский и его старший брат М. М. Достоевский. Среди наиболее известных славянофилов числились также Ф. И. Тютчев, А. Ф. Гильфердинг, В. И. Даль, Н. М. Языков. К славянофильству примыкал в определённый период своей жизни известный историк — правовед К. Д. Кавелин. Несмотря на то, что в дальнейшем Константин Дмитриевич ушёл от славянофильства, примкнул к западникам, затем разорвал и с ними, до конца своих дней он сохранил добрые отношения со многими представителями этого направления общественного движения России и до конца своих дней, по сути, оставался последовательным представителем русской самобытной социально-политической и философской мысли. 

Славянофилы, российские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотического мировоззрения. Славянофилы предложили концепцию особого пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели.

И. В. Киреевский писал:

Славянофильство особый акцент делало на русском крестьянине, в котором «ключ нашего национального существования», в нём — «разгадка всех особенностей нашего политического, гражданского и экономического быта…от материального, умственного и нравственного состояния нашего крестьянства зависели, и будут зависеть успехи и развитие всех сторон русской жизни». 

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы представляли идеи русского возрождения и славянского единства.

Отказ от европеизма — путь за пределы истории

Славянофилов часто обвиняли и обвиняют в идеализации русской истории и желании восстановить старое. Эти обвинения совершенно необоснованны. Они прекрасно понимали, что к прошлому нельзя вернуться, что историю нельзя отменить, и что изменения, вызванные, например, реформами Петра I, необратимы. Они выступали не за возврат к прошлому, а за восстановление жизнеспособных основ российского общества в изменившихся условиях.

Иван Киреевский, Хомяков и другие славянофилы мечтали о создании системы новой русской философии, подобной системе Григория Сковороды, построенной на религиозных идеях православия. Если им это не удалось, они все равно были «зачинателями, творцами всего того оригинального, что дала впоследствии русская философская мысль». Их главная заслуга в том, что они резко и убежденно обратились к Православной Церкви, как к единственному источнику истины и окончательному судье всех человеческих мыслей и домыслов.

Самый выдающийся из славянофилов достиг той же духовной гармонии и цельности, что и А.С. Пушкин. Эту цельность души они обрели, изучая «духовную философию Церкви», которая оставалась почти неизвестной философам XIX века и от которой духовные просветители русского народа Сергий Радонежский и другие русские святые обрели цельность ума, которую они передали русскому народу.

Влияние славянофилов на русскую мысль было необычайно сильным. В новых исторических условиях в пореформенной России в почвенничестве возникло прямое продолжение славянофильства. Их идеи также оказали большое влияние на философию универсализма.

Учение славянофилов, как и сами славянофилы, не имеют ничего общего с учениями их идеологических противников — западников — «людей с нарушенной психикой». Учение славянофилов исходит из основной духовной традиции православия — борьбы с духовным «лимбом». Славянофилы не только словом боролись против духовного разложения русской образованщины со времен Петровской революции, но и личным примером доказывали, что православие способно вернуть душе образованного человека былую целостность.

Основными характеристиками славянофилов были цельность и разум, а западников — амбивалентность и рациональность. Во многих проявлениях жизни это различие ярко выражено:

1. В Западной Европе — аргументированное и отстраненное богословие, обоснование истины логической связью понятий; в России — стремление к истине «через внутреннее возвышение самосознания к сердечной цельности и средством разума»;
2. На Западе — государственность от насилия завоевания; в России — от естественного развития народной жизни;
3. На Западе — враждебное размежевание сословий, — в Древней Руси — их «единодушная совокупность».
4. На Западе — земельная собственность является первым отношением гражданских отношений, в России — собственность является лишь случайным выражением личных отношений;
5. На Западе — формально-логическая законность, в России — вне повседневной жизни.

Корни появления славянофилов и западников

Принято считать, что раскол в общество по поводу выбора своего пути или наследования Европы внес царь, а позже император Петр 1, который пытался модернизировать страну на европейский лад и в результате привнес на Русь множество укладов и устоев, которые были характерны исключительно для западного общества. Но это был только 1, крайне яркий пример того, как вопрос выбора решался силой, и всему обществу это решение навязывалось. Однако история спора намного сложнее.

Истоки славянофильства

Для начала следует разобраться с корнями появления славянофилов в российском обществе:

• Религиозные ценности.
• Москва есть третий Рим.
• Реформы Петра

Религиозные ценности

Первый спор о выборе пути развития историки обнаружили в ХV столетии. Состоялся он вокруг религиозных ценностей. Дело в том, что в 1453 году Константинополь, центр православия, был захвачен турками. Авторитет местного патриарха падал, все больше было разговоров о том, что священники Византии теряют «праведный моральный облик», а в Европе католической это происходит уже давно. Следовательно, Московское царство должно оградить себя от церковного влияния этих стран и провести очищение («исихазм») от ненужных для праведной жизни вещей, в том числе от «суеты мирской». Открытие в 1587 году патриархата в Москве стало доказательством того, что Россия имеет право на «свою» церковь.

Москва есть третий Рим

Дальнейшее определение необходимости своего пути связано с XVI столетием, когда родилась идея о том, что «Москва – третий Рим», а значит должна диктовать свою модель развития. В основе этой модели лежало «собирание земель русских» для защиты их от пагубного влияния католицизма. Тогда и родилась концепция «Святая Русь». Церковная и политическая идеи соединились в одну.

Реформаторская деятельность Петра

Реформы Петра начала ХVIII столетия были поняты не всеми подданными. Многие были убеждены, что это ненужные России меры. В определенных кругах даже родился слух, что во время визита в Европу царя подменили, ведь «настоящий русский монарх никогда не будет перенимать чуждые порядки». Реформы Петра раскололи общество на сторонников и противников, чем создали предпосылки для формирования «славянофилов» и «западников».

Истоки западничества

Что касается корней возникновения идей западников, кроме вышеуказанных реформ Петра следует выделить еще несколько важных фактов:

• Открытие западной Европы. Как только подданные российских монархов открывали для себя страны «другой» Европы на протяжении XVI-XVIII веков, они понимали разницу между регионами западной и восточной Европы. Они начинали задаваться вопросами причин отставания, а также путей решения этой сложной экономической, социальной и политической проблемы. Под влиянием Европы находился Петр, после «заграничного» похода во время войны с Наполеоном многие дворяне и интеллигенция начали создавать тайные организации, целью которых было обсуждение будущих реформ на примере Европы. Самой известной подобной организацией было общество декабристов.
• Идеи Просвещения. Это XVIII столетие, когда мыслители Европы (Руссо, Монтескье, Дидро) высказывали идеи о всеобщем равенстве, распространение образования, а также об ограничении власти монарха. Эти идеи быстро попали в Россию, особенно после открытия там университетов.

Печатный орган славянофилов — «Москвитятнин»

Журнал «Москвитянин»

Журнал «Москвитятнин», в котором славянофилы излагали свои идеи, издавался с 1841 по 1856 годы. До 1849 выходил раз в месяц,затем дважды в месяц. Издавал «Москвитятнин» М. П. Погодин, он же его редактировал. Главными сотрудниками «Москвитянина» были С. П. Шевырев, Ф. Н. Глинка, М. А. Дмитриев, И. И. Давыдов. В 1850 году «Москвитятнин» начала выпускать так называемая «молодая редакция» — А. Островский, А. григорьев, Е. Эдельсон, Б. Алмазов. С журналом сотрудничали А. И. Артемьев, А. Ф. Вельтман, П. А. Вяземский, Ф. Н. Глинка, Н. В. Гоголь (сцены из «Ревизора», «Рим»), В. И. Даль, В. А. Жуковский, М. Н. Загоскин, Н. М. Языков…— В 1849 году журнал печатал статьи по литературе и истории, многочисленные литературные произведения: проза и поэзия. Стандартным разделом являются критические заметкие, различные новостные рубрики.— В 1850 — статьи, посвященные обзорам отечественной и зарубежной истории и литературы, стихотворения и проза, различные критические заметки, статьи по искусствоведению, новости из мира политики и науки, эпистолярное творчество и т.д.—В 1851 — биографические описания, рассказы, повести и стихотворения, заметки по истории России, новости европейские и отечественные, данные по этнографии.— В 1852 — в журнале имелись проза и поэзия, иностранная словесность, науки (статьи по истории), исторические материалы, критика и библиография, журналистика, иностранные книги, современные известия, известия Москвы и различные статьи.— В 1853 — различные литературные произведения: стихотворения и рассказы, различные критические заметки, современные новости о жизни европейских стран, исторические статьи, сведения по иностранной литературе.— В 1854 — литературные произведения, критические заметки, сведения по истории России, современные заметки, различные географические данные, опыты биографических характеристик.— В 1855 — статьи по географии, литературе, искусствоведению, истории России, религии, истории православной церкви, различные литературные произведения – стихи, повести и рассказы, работы по истории точных наук.— В 1856 — материалы по истории России, литературоведению и филологии, философии, современной политике европейских государств, материалах для биографии Суворова, различные письма и заметки, новости Москвы и Российской Империи в целом, известия о праздниках и многое другое.

Это интересно: Краткое содержание Мастера и Маргариты

Сущность славянофильства и западничества

Славянофильство, националистическое течение русской общественной и философской мысли, сформировавшееся в 1830-1850-х годах; его представители выступали за культурное и политическое единство славянских народов под русским руководством и православным знаменем. Сторонники славянофильства считали, что у России был свой оригинальный путь исторического развития, принципиально отличный от западноевропейского. Основателем славянофильского кружка и его главным идеологом был писатель А.С. Хомяков, активную роль в движении играли И.В. Киреевский, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Среди наиболее известных славянофилов были также Ф.И. Тютчев, В.И. Даль, Н.М. Языков.

Славянофилы, русские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального самосознания и формировании национальной патриотической идеологии. Славянофилы провозгласили особый путь России, утвердили идею о спасительной роли православия как единственно верного христианского учения, отметили уникальные формы общественного развития русского народа в виде общины и артели.

Славянофилы чаще всего встречались в московских литературных салонах А.А. и А.П. Елагиных, Д.Н. и Е.А. Свербеевых, Н.Ф. и К.К. Павловых. Здесь славянофилы продвигали идеи возрождения России и славянского единства в жарких дебатах со своими либеральными и космополитическими оппонентами.

Вестернизация — направление русской общественной и философской мысли, сложившееся в 1830-1850-е годы. Западники связывали социальную трансформацию России с усвоением исторических достижений Западной Европы. Исходя из признания изначального единства человечества и закономерностей его исторического развития, они считали, что Россия неизбежно должна пройти тот же исторический путь, что и предшествующие западноевропейские народы. В менее строгом смысле к западным людям относятся все те, кто придерживается западноевропейских культурных и идеологических ценностей.

Наиболее яркими представителями тенденции вестернизации в русской литературе и философской мысли являются П.Й. Чаадаев (с оговоркой), Т.Н. Грановский, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, Н.Х. Кетчер, В.П. Боткин, П.В. Анненков, Е.Ф. Корш, К.Д. Кавелин.

К западникам присоединились такие писатели и публицисты, как Н.А. Некрасов, И.А. Гончаров, Д.В. Григорович, И.И. Панаев, А.Ф. Писемский, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Возникновение «вестернизированного» движения связано с деятельностью кружка Станкевича. Этот кружок был организован в 1831 году.

Даже в начале 1940-х годов среди русских западников существовали определенные идеологические разногласия. Чаще всего демаркационные линии между западными людьми определялись расхождением социально-политических позиций. Постепенно сформировалось противостояние двух течений — революционно-демократического и социалистического, с одной стороны, и умеренно-либерального — с другой. Лидерами первого направления на Западе были Белинский, Герцен, Огарев; второго — Грановский, Кавелин, Боткин.

Социальные аспекты доказывают правоту идей славянофилов

Важнейшим социальным аспектом славянофильского движения было убеждение в том, что Россия не отсталая часть Европы. Ее не нужно насильственно подтягивать к общеевропейским стандартам. Взгляд сверху вниз на «задержавшихся в развитии россиян» несостоятелен. У нас есть свое видение мира (как впрочем, и у других) и к своим недостаткам наше отношение предельно критичное. Но исправлять эти недостатки мы будем сами, опираясь на свои особенности и традиции.

Взгляды славянофилов вызвали мощную волну критики в либеральной среде. Их критиковали, как либералы-современники, так более поздние приверженцы «общечеловеческих ценностей, вплоть до настоящего времени. Славянофилы хотели решать существующие проблемы во всех сферах жизнедеятельности России преобразованиями в духе национальной самобытности.

Время доказало правоту славянофилов. Великая крестьянская реформа и следовавшие за ней преобразования остановили развитие революционной ситуации в стране. Но «закручивание гаек» при Александре III и невнятная политика Николая II привели к революции 1905-1907 гг. Последовавший за ней «разгром общины» Столыпиным вызвали революционную волну 1917 года.

Все последующее историческое развитие показало, что на российской почве многопартийность, парламентаризм и демократия европейского типа плохо приживаются. Победившее сегодня западничество доказало свою несостоятельность и правоту славянофилов. Почти все их идеи, в той или иной мере актуальны и сегодня. Только следует их внимательно прочесть и осмыслить. Тогда воочию можно увидеть доказательства их правоты.

Значение деятельности

Деятельность либералов XIX в. имела историческое значение:

• Споры западников и славянофилов стали примером проявления патриотизма и гражданственности.
• Позиции сторон актуальны и в современной общественно-политической жизни.
• Деятели внесли большой вклад в развитие русской литературы, истории общественной мысли.

Качество жизни общества определяется разными показателями. Научные открытия, технические достижения, экономические успехи — признаки социального прогресса. Но обеспечивает все это общественная мысль, следовательно — ее развитие всегда будет важным объектом нашего изучения.Предлагаем вам также посмотреть видео с подробной познавательной лекцией по этой теме.

Владимир Даль и Федор Тютчев: известные славянофилы

Основоположником раннего славянофильства считается русский поэт, художник и богослов Алексей Хомяков.

Алексей Хомяков, автопортрет, 1804. Википедия

По Хомякову, залогом спасения является церковное единство верующих Православной Церкви. В статье «О старом и новом» 1839 года им были выдвинуты основные теоретические положения славянофильства.

Славянофилам симпатизировал русский поэт Федор Тютчев. Для Тютчева первостепенное значение имела государственная, державная идея, неразрывно связанная со всемирной ролью России.

Федор Тютчев. Фото Сергея Левицкого, 1856. Википедия

С точки зрения Тютчева, Россия – «христианская держава, а русский народ является христианином не только вследствие православия своих верований, но и благодаря чему-то еще более задушевному».

В последние годы жизни немало общего с последователями славянофильства имел и составитель «Толкового словаря живого великорусского языка» Владимир Даль. Словарь показал богатство русского языка и зафиксировал тысячи редких диалектных слов. Труд, на который у составителя ушло 53 года, вызвал у славянофилов немало восторгов.

Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и ученые Кириевский, Аксаков, Самарин.

Владимир Даль. Портрет работы Василия Перова, 1872. Википедия

Идеи славянофилов сегодня

Идеи славянофилов были популярны в период царствования Николая Первого, но с приходом к власти его сына либерального царя-освободителя Александра Второго утратили свое очарование. Ведь при Александре Россия твердо и уверенно встала на дорогу капиталистического развития, которой двигались страны Европы, и шла по ней так успешно, что взгляды славянофилов о каком-то особом пути России выглядели анахронизмом. Первая мировая война остановила победное шествие России к капитализму, а Февральская и Октябрьская революции 1917 года и вовсе обратили страну вспять. Попытка вернуться на столбовую дорогу развития человечества, предпринятая в 90-х годах прошлого века, не удалась. И тут идеи Аксакова и компании очень пригодились. Ведь славянофилы, сегодня они зовутся патриотами в противовес западникам — либералам, доходчиво и главное, льстя самолюбию народа, провозглашают, что не получается у него быть равноправным и уважаемым членом западного сообщества потому, что оно, это сообщество лживо, развратно, слабо, трусливо, лицемерно и двулично, в отличие от российского — смелого, мудрого, гордого, мужественного, прямого и честного; что у России особый путь развития, особенная история, традиции, духовность

Оценки

Термины «западничество», «западники» (иногда — «европейцы»), так же как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 1840-х гг. Уже современники и сами участники этой полемики указывали на условность и неточность этих терминов.

Русский философ второй половины XIX века В. С. Соловьёв (сам придерживавшийся идей западничества) определял западничество как «направление нашей общественной мысли и литературы, признающее духовную солидарность России и Западной Европы как нераздельных частей одного культурно-исторического целого, имеющего включить в себе все человечество… Вопросы об отношении веры и разума, авторитета и свободы, о связи религии с философией и обеих с положительной наукой, вопросы о границах между личным и собирательным началом, а также о взаимоотношении разнородных собирательных целых между собой, вопросы об отношении народа к человечеству, церкви к государству, государства к экономическому обществу — все эти и другие подобные вопросы одинаково значительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока».

Как писал Ю. М. Лотман,

По мнению политолога В. Б. Пастухова в идеологии славянофильства и западничества не было ничего специфически русского. Учёный ссылается на британского историка Арнольда Тойнби, писавшего по этому поводу, что в любом отсталом обществе, которому нужно противостоять более сильному в военном и экономическом отношении противнику, возникает два течения: «иродианство» — ратующее за копирование иностранных общественных институтов, и «зелотизм» — призывающее к изоляции ради сохранения традиционного уклада. По мнению Тойнби, ни то, ни другое течение не могут привести общество к успеху, потому что оба они лишены творческого начала. Также Пастухов отметил, что «Перефразируя Ленина, можно сказать, что существуют «три источника, три составные части» большевизма: «западничество» и «славянофильство», как два основных направления русских интеллектуальных поисков середины XIX века, и православная религиозная традиция, ставшая той «чувственной подкладкой», которая помогла соединить вместе то, что, казалось бы, соединено быть не может никогда».

Сравнительная характеристика западников и славянофилов

Это интересно: 1884,Славянофильство и западничество в философии: рассмотрим по полочкам

Литература

• Славянофильство // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Бердяев Н. А. Славянофильство и славянская идея // Судьба России (Опыты по психологии войны и национальности) / составление, вступительная статья и А. А. Галактионова. — М.: Г.А.Леман и С.И.Сахаров, 1918. — С. 135-142. — 240 с.
• Галактионов А. А., Никандров П. Ф. Славянофильство, его национальные источники и место в истории русской мысли // Вопросы философии. — 1966. — № 3.
• Данилевский Н. Я. Россия и Европа : Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / составление, вступительная статья и А. А. Галактионова. — СПб., 1871. — 552 с.
• Куприянов В.А. Россия и Европа в раннем и позднем славянофильстве (А.С. Хомяков и В.И. Ламанский) // Соловьевские исследования. 2018. № 2. С. 21-33.
• Кавелин К. Д. Крестьянский вопрос: Исследование о значении у нас крестьянского дела, причинах его упадка и мерах к поднятию сельского хозяйства и быта поселян. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1882. — 211 с.
• Кожинов В. В. О Главном в наследии славянофилов // Вопросы литературы. — 1969. — С. 1—23.
• Кошелёв А. И. Записки Александра Ивановича Кошелева (1812-1883 годы). — Berlin: B. Behr’s Verlag (E. Bock), 1884. — 232 с.
• Линицкий П. И. Славянофильство и либерализм: Опыт систематического обозрения того и другого. — Киев: Тип. Г. Т. Корчак-Новицкого, 1882. — 256 с.
• Липич Т. И. К характеристике славянофильства // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — Белгород: БелГУ, 2008. — Т. 8, № 4. — С. 151—157.
• Овсянникова Т. А. Православный тип личности в философском наследии славянофилов // Вестник Майкопского государственного технологического университета. — Майкоп: МГТУ, 2009. — № 3. — С. 27—30.
• Пастухов В. Б. «Третье пришествие большевизма» // Русская служба Би-би-си. — 2014. — 27 октября. Архивировано 6 сентября 2015 года.
• Рыкова Е. Русское масонство и славянофильство: точки соприкосновения (И. П. Тургенев, Н. В. Гоголь, Аксаковы) // Вторые Аксаковские чтения: Сб. матер. Всеросс. науч. конф.. — Ульяновск: УлГУ, 2006. — С. 142—149.
• Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. — М.: Российская политическая энциклопедия, 1996. — 608 с.
• Самарин Ю. Ф. Статьи. Воспоминания. Письма: 1840-1876. — М.: Река времен, 1997. — 259 с.
• Сильнова Е. И. Идея соборности и проблема социальной интеграции в учении славянофилов // Философия и общество. — 2006. — № 4. — С. 112—124.
• Симонова И. А. Фёдор Чижов. — М.: Молодая гвардия, 2002. — ISBN 5-235-02478-8.
• Скоробогатько Н. В. Историко-философские очерки о ранних славянофилах // Философское образование. — 2007. № 16. — С. 11—22, № 17. — С. 3—13, № 18. — С. 3—12.
• Сухов А. Д. Славянофильство // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.
• Таубе М. Ф. Познаниеведение (гносеология) по Славянофильству. — Пг.: Тип. М. И. Акинфиева, 1912.
• Институт славяноведения (Российская академия наук). Россия и Сербия глазами историков двух стран. — Алетейя, 2010. — 311 с. — ISBN 9785914193659.
• Титова Е. Константин Кавелин и славянофильство: в поисках русского пути // Московские ведомости. — 2014. — 21 ноября. Архивировано 19 февраля 2015 года.
• Тростников В. Рыцарь русского патриотизма // Русский дом. — 2010. — № 10.
• Тростников В. Славянофилы становятся нашими современниками // Русский дом. — 2009. — № 5.
• Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. — М.: Издательство Московского университета, 1986.
• Черномырдин M. B. Славянофилы в «Воспоминаниях» П. И. Бартенева // Проблемы истории, филологии, культуры. — 2007. — № 18. — С. 147—154.
• Шидловский С. О. Из проектов И. С. Аксакова по социокультурному обустройству Северо-Западного края Российской империи // Славяноведение. — 2013. — № 5. — С. 78—85.
• Славянофилы в воспоминаниях, дневниках, переписке современников // Сост., предисл. и примеч. А. Д. Каплина / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2016. — 656 с. ISBN 978-5-4261-0161-6

Заключение

Чтобы глубже понять природу славянофильства и западничества как философских течений, важно понять, что лежало в основе вопросов, разделивших их на два противоположных лагеря. Мы можем сделать вывод, что речь шла о целостности: целостности личности, нации, истории и общественной жизни

Стоит отметить, что до P.И. Чаадаев, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков знали этот вопрос, сама история поставила его перед русским «образованным обществом». Это был вопрос, который нельзя было обойти стороной. Чем больше проект европеизации России претворялся в жизнь, чем глубже он укоренялся в жизни дворянства, тем острее вставала проблема целостности российского общества, целостности национальной культуры и истории.

Целостность, осмысленность жизни стали проблемой, требующей независимого мышления. Целого, с которым русский образованный человек мог безоговорочно идентифицировать себя, больше не существовало: друг против друга стояли Европа и Россия, Петербург и Москва, недоверие и вера, разум и чувство, дворянство и «народ».

Не было согласия и между образованным дворянством и самодержавной монархией: идеалы гуманизма, свободы и достоинства личности вступали в конфликт с отсутствием гражданских свобод и произволом государственной власти.

И славянофилы, и западники пытались найти ответы на вопросы, которые ставила перед ними сама история. Несмотря на разногласия, обе стороны хотели лучшей жизни для России, обе стремились к реформам, чтобы найти свое место в мире.

Их усилия не пропали даром; Россия начала реформировать свой образ жизни, но, что еще важнее, многие люди были вовлечены в культурную жизнь страны, всколыхнули Россию от спячки, и даже после полемики славянофилов-западников культурное движение в стране не угасло, а разгорелось с новой силой.

Даже в наше время живы споры о пути развития нашей страны, одни считают, что нужно повернуть на Запад, многие смотрят на Восток, но равнодушных нет, независимо от выбранного направления можно сделать вывод, что мы не стоим на месте, а движемся, а движение — это жизнь.

В данной работе рассматривается сущность славянофильства и западничества, значение их противостояния для России того времени, а также для современников.

Таким образом, цель и поставленные задачи достигнуты.