Летописание

Общие черты известных летописей

1) Если вспомнить, что такое летопись, то можно догадаться, почему этот жанр литературы получил такое название. Дело в том, что вместо слова «год» авторы использовали слово «лето». Каждая запись начиналась со слов «В лето», далее следовало указание года и описание события. Если с точки зрения летописца ничего значительного не произошло, то ставилась помета – «В лето ХХХХ бысть тишина». Полностью пропустить описание того или иного года летописец не имел права.

2) Некоторые русские летописи начинаются не с возникновения Российского государства, что было бы логично, а с сотворения мира. Таким образом летописец стремился вписать историю своей страны в общечеловеческую историю, показать место и роль своей родины в современном для него мире. Датировка также велась от сотворения мира, а не от Рождества Христова, как мы делаем сейчас. Промежуток между этими датами равен 5508 годам. Поэтому запись «В лето 6496» содержит описание событий 988 года – Крещение Руси.

3) Для работы летописец мог использовать труды своих предшественников. Но он не только включал оставленные ими материалы в свое повествование, но и давал им свою политическую и идеологическую оценку.

4) От других жанров литературы летопись отличается особой стилистикой. Авторы не использовали никаких художественных приемов для украшения своей речи. Главным для них были документальность и информативность.

Общее представление об основных понятиях изучения летописных текстов

В качестве одной из основ изучения летописания выступает терминология. В настоящее время она считается недостаточно устойчивой. Это связно с тем, что ни одно из основных понятий, применяемых при изучении летописных текстов, не имеет строгого определения, поэтому различные текстологи понимают их по-своему. Напомним, что к числу таких основных понятий относятся:

• летописный свод;
• летопись;
• летописец;
• редакция летописи.

Современная текстология сильно нуждается в точной научной терминологии в сфере изучения летописей. Однако сейчас специалисты только стремятся достичь подобное состояние этой области научных знаний. Текущая неточность терминологии во многом вызвана самим характером явлений.

В частности, необходимо понимать, что летописи представляют собой дополнения и соединения предшествующего материала. Это означает, что все отечественные летописи стали результатом соединения и переработки предшествующего материала. Это стало причиной лишения границ отдельных памятников в истории летописания определённой чёткости.

Готовые работы на аналогичную тему

• Курсовая работа Основные понятия: летописный свод, летопись, летописец, редакция летописи 400 руб.
• Реферат Основные понятия: летописный свод, летопись, летописец, редакция летописи 280 руб.
• Контрольная работа Основные понятия: летописный свод, летопись, летописец, редакция летописи 190 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость То есть отдельный летописный памятник может рассматриваться как часть более крупного летописного памятника. Однако в подобном соединении он подвергается со стороны летописцев различного рода переработкам. В результате у текстологов зачастую возникают вопросы о степени переработки летописного памятника. Эти вопросы зачастую могут оставаться без ответов, поэтому становится невозможным установить какие-то чёткие и определённые правила и термины.

Какое произведение мы называем памятником древнерусской литературы?

Фото с сайта 5.firepic.org

«Слово о полку Игореве» 1185-1188 годов считается главным памятником древнерусской литературы, описывающее не столько эпизод из русско-половецких войн, сколько отражает события общерусского масштаба. Неудавшийся поход Игоря 1185 г. автор связывает с усобицами и призывает к объединению ради спасения своего народа.

Источники личного происхождения – это разнородные словесные источники, которые объединяет общее происхождение: частная переписка, автобиографии, описание путешествий. Они отражают непосредственное восприятие автором исторических событий. Такие источники впервые возникают еще в княжеский период. Это воспоминания Нестора-летописца, например.

В XV веке наступает период расцвета летописания, когда сосуществуют объемные летописи и короткие летописцы, повествующие о деятельности одного княжеского рода. Возникают два параллельных направления: точка зрения официальная и оппозиционная (церковь и княжеские описания).

Здесь следует сказать о проблеме фальсификации исторических источников или создании никогда раньше не существовавших документов, внесения поправок в подлинные документы. Для этого вырабатывались целые системы методов. В XVIII веке интерес к исторической науке был всеобщим. Это повлекло появление большого количества фальсификата, представляемого в эпической форме и выдаваемого за оригинал. В России возникает целая индустрия по фальсификации древних источников. Сгоревшие или утраченные летописи, например «Слово», мы изучаем по сохранившимся копиям. Так были выполнены копии Мусиным-Пушкиным, А. Бардиным, А. Суракадзевым. Среди наиболее загадочных источников числится «Велесова книга», найденная в имении Задонских в виде деревянных дощечек с нацарапанным на них текстом.

Древнерусская литература XI – XIV веков – это не только поучения, но и переписывание с болгарских оригиналов или перевод с греческого огромного количества литературы. Проделанная масштабная работа позволила древнерусским книжникам за два века познакомиться с основными жанрами и литературными памятниками Византии.

Как на Руси называли учеников, обучавшихся у дьячка грамоте бесплатно?

Среди учителей грамоты, несомненно, преобладало белое духовенство – попы, дьяконы, дьячки, пономари, но были также монахи и монашки. Обучаясь церковной службе в соответствующих религиозных учебных заведениях, они получали кое-какую подготовку и к преподаванию, которое впоследствии совмещали со службой в церкви.

Кроме приходящих учеников, которых называли «маслаками», у учителя были еще и живущие ученики – «грубники» обычно из бедных или сирот. Они находились на полном содержании мастера, обязаны были помогать по хозяйству, в частности топить печь – «грубу».

Ответ: Грубник (7 букв).

Но, несмотря на это, грубники обычно лучше успевали в учении, чем маслаки. Тут нельзя не увидеть большой близости в отношении бытовых условий с ремесленным ученичеством.

Галицко-волынские летописи

С «Киевской» тесно связана «Волынская» (или галицко-волынская), ещё более отличающаяся поэтическим колоритом. Она, как можно предположить, была писана сначала без годов, а годы расставлены после и расставлены весьма неискусно. Так, мы читаем: «Данилови же приехавшю с Володимера, в лето 6722 бысть тишина. В лето 6723 Божиим повелением прислаша князи литовстии». Ясно, что последнее предложение должно быть соединено с первым, на что указывает и форма дательного самостоятельного и отсутствие в некоторых списках предложения «бысть тишина»; стало быть, и два года, и это предложение вставлены после. Хронология перепутана и применена к хронологии Киевской летописи. Роман убит в 1205 году, а волынская летопись относит его смерть к 1200 году, так как киевская оканчивается 1199 годом. Соединены эти летописи последним сводчиком, не он ли расставил и года? В некоторых местах встречается обещание рассказать то или другое, но ничего не рассказывается; стало быть, есть пропуски. Летопись начинается неясными намёками на подвиги Романа Мстиславича — очевидно, это обрывки поэтического сказания о нём. Оканчивается она началом XIV века и не доводится до падения самостоятельности Галича. Для исследователя летопись эта по своей сбивчивости представляет серьёзные затруднения, но по подробности изложения служит драгоценным материалом для изучения быта Галича. Любопытно в волынской летописи указание на существование летописи официальной: Мстислав Данилович, победив мятежный Брест, наложил на жителей тяжкую пеню и в грамоте прибавляет: «а описал есть в летописец коромолу их».

Историческое значение произведения

«Повесть временных лет» переиздавалась несколько раз. Дело в том, что написанная в 1100—1112 годах летопись отчасти не соответствовала интересам Владимира Мономаха, вступившего на престол в 1113 году. Поэтому через некоторое время монахам из окружения сына Владимира Мономаха было поручено составить новую редакцию знаменитого произведения. Так появилась вторая редакция летописи, датируемая 1116 годом и третья редакция, датируемая 1118 годом. Именно в последнюю редакцию летописи было включено знаменитое «Поучение Владимира Мономаха». Списки обеих редакций дошли до наших дней в составе летописей монаха Лаврентия и Ивпатия.

Несмотря на то что летопись подвергалась внесению изменений, и её достоверность может быть поставлена под сомнение, это один из наиболее полных источников о событиях того времени. Несомненно, она является памятником русского наследия. Причем как историческим, так и литературным.

Её текст можно найти и прочитать как на древнерусском наречии, так и в переводе на современный русский язык. Конечно, оригинальные рукописи находятся под строгим надзором и их нельзя взять в библиотеке, как обычную книгу.

Новгородские летописи[править | править код]

Летописи в Новгороде начались рано: в рассказе о крещении Новгорода видны следы записывания современников; ещё важнее известие: «преставися архиепископ Аким новгородский и бяше ученик его Ефрем, иже ны учаше». Это мог сказать только современник. До нас дошло несколько новгородских летописных сборников — так называемые летописи I, II, III, IV, Софийская летопись, Супрасльская Летопись и сходная с нею, вошедшая в так называемую «Летопись Абрамки»; в этой последней драгоценны сведения о последнем времени независимости, прерываемые незадолго до падения Новгорода, а также «Летопись архангелогородская». Большая часть новгородских известий записаны при церквах и монастырях; в одном из летописных новгородских сборников (Новгородский II) есть указание, что «игумен смотрел в монастыре на Лисей Горе летописец». Есть также несколько известий, принадлежащих, очевидно, частным лицам, которые могли быть занесены в списки готовых летописей или с полей рукописи, куда вносились в виде календарных заметок, или могли быть перенесены из каких-нибудь частных записок. Новгородские летописи отличаются (по замечанию С. М. Соловьева) особой сжатостью, слогом как бы деловым. Составители так дорожат временем (а может быть, и пергаментом), что пропускают слова: «а вы братия, в посадничестве и в князех», говорит в летописи Твердислав, не добавляя «вольны» — и так поймут. Ни поэтических красок, ни драматических разговоров, ни обильных благочестивых размышлений — отличительных черт киевской летописи — нет в новгородских сводах; событий неновгородских в них мало, и те попали случайно.

Кого предпочитали нанимать в гувернантки в русские семьи в 18 веке?

Ответы Поле чудес 1.10.2021. Вот задание на третий тур.

В 18 веке в русские семьи гувернёра старались брать немолодого и женатого. А кого предпочитали нанимать в гувернантки?

В маленьких деревнях простейшей грамоте детей обучали «ведуны» – старейшины и иерархи общин. Особенности общинного строя древних славян позволял поддерживать такой довольно высокий по тем меркам уровень грамотности. У них не было классового разделения на богатых и бедных, и каждый мог рассчитывать на взаимоподдержку и взаимовыручку. Благодаря этому каждый ребенок, любого происхождения, имел право и возможность получить, при желании, так называемое начальное образование.

Самый известный документ, написанный велесовицей – «Велесова книга». Она представляет собой исторический сборник, рассказывающий об истории народов и событий, происходивших более трех с половиной тысяч лет назад, именно с того времени, когда произошло разделение индоевропейских народов. Авторами «Велесовой книги» были новгородские волхвы, которые и переписали ее в IX веке из трех древнейших источников.

В «Княжеской гриднице» в Сугорье мы постарались воссоздать не только внешние формы и внутреннюю обстановку этого особого и почитаемого для наших предков места, но, что гораздо важнее – передать сам дух той далекой, загадочной эпохи.

Посеченные щиты на бревенчатых стенах, тусклый отблеск мечей, шлемов и кольчуг, могучие, толщиной в ладонь, столы с расставленными на них братинами и кубками, резные лавки вдоль стен, кусочек летнего луга в виде «муравленой» изразцовой печи, золоченые княжеские кресла с огромной медвежьей шкурой над ними, мерцающий свет кованых светильников – хоросов. И венчает все это суровое северное убранство строгий образ Спаса Нерукотворного в красном углу.

Здесь нет стеклянных витрин, стендов, табличек «руками не трогать!», скучных экскурсоводов. История здесь оживает…

Запах дерева, металла и кожи здесь смешивается с ароматом ладана и воска, солнечный свет, проникая через витражи, весело играет разноцветной палитрой на грозных львах и семарглах, украшающих воинские щиты…

Летописи северо-восточной Руси

Летописи северо-восточной Руси начались, вероятно, довольно рано: от XIII века. В «Послании Симона к Поликарпу» (одной из составных частей Патерика печерского), мы имеем свидетельство о «старом летописце Ростовском». Первый сохранившийся до нас свод северо-восточной (Суздальской) редакции относится к тому же времени. Списки его до начала XIII века — Радзивилловский, Переяславский-суздальский, Лаврентьевский и Троицкий. В начале XIII века первые два прекращаются, остальные разнятся между собой. Сходство до известного пункта и различие далее свидетельствуют об общем источнике, который, стало быть, простирался до начала XIII века. Известия суздальские встречаются и ранее (особенно в «Повести временных лет»); поэтому следует признать, что записывание событий в земле суздальской началось рано. Чисто суздальских летописей до татар мы не имеем, как не имеем и чисто киевских. Сборники же, дошедшие до нас, характера смешанного и обозначаются по преобладанию событий той или другой местности.

Летописи велись во многих городах земли Суздальской (Владимире, Ростове, Переяславле); но по многим признакам следует признать, что большинство известий записано в Ростове, долго бывшем центром просвещения северо-восточной Руси. После нашествия татар Троицкий список делается почти исключительно ростовским. После татар вообще следы местных летописей становятся яснее: в Лаврентьевском списке встречаем много тверских известий, в так называемой Тверской Летописи — тверских и рязанских, в Софийском Временнике и Воскресенской летописи — новгородских и тверских, в Никоновской — тверских, рязанских, нижегородских и т. д. Все эти сборники — московского происхождения (или, по крайней мере, большей частью); оригинальные источники — местные летописи — не сохранились. Относительно перехода известий в татарскую эпоху из одной местности в другую И. И. Срезневский сделал любопытную находку: в рукописи Ефрема Сирина 1377 года он встретил приписку писца, который рассказывает о нападении Арапши (Араб-шаха), бывшем в год написания. Рассказ не окончен, но начало его буквально сходно с началом летописного рассказа, из чего И. И. Срезневский правильно заключает, что перед писцом было то же сказание, которое послужило материалом для летописца. По отрывкам, частично сохранившимся в русских и белорусских летописных сводах XV—XVI веках, известна Смоленская летопись.

Русские летописи и летописцы

Говоря о переписчиках книг в древней Руси, следует упомянуть и о наших летописцах

Почти в каждом монастыре был свой летописец, который в кратких заметках заносит сведения о важнейших событиях своего времени. Полагают, что летописям предшествовали календарные заметки, которые и считаются родоначальником всякой летописи. По своему содержанию летописи можно подразделить на 1) летописи государственные, 2) летописи семейные иди родовые, 3) летописи монастырские или церковные.

Фамильные летописи составляются в родах служилых людей, чтобы видеть государственную службу всех предков.

Последовательность, соблюдаемая в летописи, есть хронологическая: года описываются один за другим.

Если в каком-нибудь году не случилось ничего примечательного, то против этого года в летописи ничего не значится.

Например, в летописи Нестора:

«В лето 6368 (860 года). В лето 6369. В лето 6370. Изгнаша Варяги за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети; и не бе в них правды….

В лето 6371. В лето 6372. В лето 6373. В лето 6374 иде Аскольд и Дир на Греки…»

Если случалось «знамение небесное», летописец отмечал и его; если было солнечное затмение, летописец простодушно записывал что такого-то года и числа «солнце погибло».

Отцом русской летописи считается преподобный Нестор, монах Киево-Печерской лавры. По исследованиям Татищева, Миллера и Шлецера, он родился в 1056 г., 17 лет поступил в монастырь и умер в 1115 году. Его летопись не сохранилась, но зато дошел до нас список с этой летописи. Этот список называется Лаврентьевским списком, или Лаврентьевскою летописью, потому что списан Суздальским иноком Лаврентием в 1377 году.

В Патерике Печерском про Нестора сказано: «что он поживе лета довольна, утруждаясь в делах летописания и лета вечная поминая».

Лаврентьевская летопись писана на пергаменте, на 173 листах; по сороковую страницу она писана древним уставом, а с 41 страницы до конца — полууставом. Рукопись Лаврентьевской летописи, принадлежавшая графу Мусину-Пушкину, была поднесена им императору Александру I, который подарил ее Императорской Публичной Библиотеке.

Из знаков препинания в летописи употребляется только точка, которая однако ж редко стоить на своем месте.

Эта летопись заключала в себе события до 1305 года (6813 г.).

Лаврентьева я летопись начинается следующими словами:

«Се повести временных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве начал первее княжити и откуда Русская земля стала есть.

Се начнем повесть сию. По потопе первые сыновья Ноевы разделили землю….» и т. д.

Кроме Лаврентьевской летописи известны «Новгородская летопись», «Псковская летопись», «Никоновская летопись», назван-ная, так потому, что на «листах имеется подпись (скрепа), патриарха Никона, и мн. друг.

Всего насчитывается до 150 вариантов или списков летописей.

Наши древние князья повелевали вносить в летопись все, что случалось при них, доброе и недоброе, без всякой утайки и украшений: «первые наши властодержцы без гнева повелевающие вся добрая и недобрая прилучившаяся описывать, да и прочие по них образы явления будут».

В период междоусобий, в случае какого-нибудь недоразумения, русские князья иногда обращались к летописи, как к письменному доказательству.

Белорусско-литовские летописи

Важное место в русском летописании занимают так называемые литовские (скорее западнорусские или белорусские, поскольку до XVI века литовской письменности и историографии не было, официальным языком ВКЛ был старобелорусский) летописи, существующие в двух редакциях: «Краткой», начинающейся со смерти Гедимина или, скорее, Ольгерда и оканчивающейся 1446 годом и «Подробной», от баснословных времён до 1505 года. Источник летописи «Краткой» — сказания современников. Так, по случаю смерти Скиргайлы автор говорит от себя: «аз того не вем занеже бых тогда мал»

Местом записи известий можно считать Киев и Смоленск; в изложении их не заметно тенденциозности. «Подробная» летопись (так называемая Хроникой Быховца) представляет в начале ряд баснословных сказаний, затем повторяет «Краткую» и, наконец, заключается мемуарами начала XVI в. В текст её вставлено много тенденциозных рассказов о разных знатных литовских фамилиях. Примечательна Белорусско-литовская летопись 1446, рассказывающая о событиях Руси, Великого княжества Литовского и Украины с середины IX до середины XV века.

Так, по случаю смерти Скиргайлы автор говорит от себя: «аз того не вем занеже бых тогда мал». Местом записи известий можно считать Киев и Смоленск; в изложении их не заметно тенденциозности. «Подробная» летопись (так называемая Хроникой Быховца) представляет в начале ряд баснословных сказаний, затем повторяет «Краткую» и, наконец, заключается мемуарами начала XVI в. В текст её вставлено много тенденциозных рассказов о разных знатных литовских фамилиях. Примечательна Белорусско-литовская летопись 1446, рассказывающая о событиях Руси, Великого княжества Литовского и Украины с середины IX до середины XV века.

Библиография

См. Полное собрание русских летописей

Другие издания русских летописей

• Буганов В. И. Краткий московский летописец конца XVII в. из Ивановского областного краеведчского музея. // Летописи и хроники — 1976. — М.: Наука, 1976. — С. 283.
• Зимин А. А. Краткие летописцы XV—XVI вв. // Исторический архив. — М., 1950. — Т. 5.
• Иоасафовская летопись. — М.: изд. АН СССР, 1957.
• Киевская летопись первой четверти XVII в. // Український історичний журнал, 1989. № 2, c. 107; № 5, c. 103.
• Корецкий В. И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники — 1980. — М.: Наука, 1981. — С. 223.
• Корецкий В. И., Морозов Б. Н. Летописец с новыми известиями XVI — начала XVII в. // Летописи и хроники — 1984. — М.: Наука, 1984. — С. 187.
• Летопись самовидца по новооткрытым спискам с приложением трёх малороссийских хроник: Хмельницкой, «Краткого описания Малороссии» и «Собрания исторического». — К., 1878.
• Лурье Я. С. Краткий летописец погодинского собрания. // Археографический ежегодник — 1962. — М.: изд. АН СССР, 1963. — С. 431.
• Насонов А. Н. Летописный свод XV века. // Материалы по истории СССР. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — Т. 2. — С. 273.
• Присёлков М. Д. Троицкая летопись. — СПб.: Наука, 2002.
• Радзивилловская летопись. Факсимильное воспроизведение рукописи. Текст. Исследование. Описание миниатюр. — М.: Искусство, 1994.
• Русский времянник, сиречь летописец, содержащий российскую историю от (6730)/(862) до (7189)/(1682) лета, разделённый на две части. — М., 1820.
• Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники. // Русское летописание. — М.: Наука, 1979. — С. 183.
• Тихомиров М. Н. Малоизвестные летописные памятники XVI века // Русское летописание. — М.: Наука, 1979. — С. 220.
• Шмидт С. О. Продолжение хронографа редакции 1512 года. Исторический архив. — М., 1951. — Т. 7, с. 255.
• Южнорусские летописи, открытые и изданные Н. Белозерским. — К., 1856. — Т. 1.

Исследования русского летописания

• Азбелев С. Н. Новгородские летописи XVII века. — М.: Изд-во АН СССР, 1960. — 296 с.
• Азбелев С. Н. Летописание Великого Новгорода: Летописи XI-XVII веков как памятники культуры и как исторические источники. — СПб.: Русская панорама; 2016. — 280 с. — (Русское историческое общество). — ISBN 978-5-93165-367-9.
• Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 376 с.
• Борисенков Е. П., Пасецкий В. М. Экстремальные природные явления в русских летописях XI-XVII вв. / Е. П. Борисенков, В. М. Пасецкий. — Л.: Гидрометеоиздат, 1983. — 240 с.
• Зиборов В. К. Русское летописание XI—XVIII веков. — СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2002. — 512 с. — (Студенческая библиотека). — ISBN 5-8465-0033-1.
• Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков. — М.: Наука, 1980. — 312 с.
• Котляр Н. Ф. Идейно-политическое кредо галицко-волынского свода // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. — М.: Наука, 2005. — № 4 (22). — С. 5-13.
• Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв. / Отв. редактор академик Д. С. Лихачев. — Л.: Наука, 1976. — 284 с.
• Муравьёва Л. Л. Московское летописание второй половины XIV – начала XV века / Отв. ред. акад. Б. А. Рыбаков. Институт истории СССР АН СССР.. — М.: Наука, 1991. — 224 с. — 2 000 экз. — ISBN 5-02-009523-0. (обл.)
• Насонов А. Н. История русского летописания XI—начала XVIII в.: Очерки и исследования / Отв. ред. акад. Б. А. Рыбаков. — М.: Наука, 1969. — 556 с.
• Присёлков М. Д. История русского летописания XI-XV вв. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. — 326 с. — (STUDIORUM SLAVICORUM MONUMENTA). — ISBN 5-86007-039-X.
• Рыбаков Б. А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. — 2-e изд. — М.: Академический проект, 2016. — 495 с. — ISBN 978-5-8291-1894-5.
• Творогов О. В. Древнерусские хронографы. — Л.: Наука, 1975. — 320 с.
• Тихомиров М. Н. Русское летописание. — М.: Наука, 1979. — 384 с.
• Толочко А. П. «История Российская» Василия Татищева: источники и известия. — М.: Новое литературное обозрение, 2005. — 544 с.
• Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и её источники // ТОДРЛ. — М.—Л.: Наука, 1940. — Т. IV. — С. 9.
• Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV—XVI вв. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. — 372 с.
• Шахматов А. А. Разыскания о русских летописях. — М.: Академический проект, Жуковский: Кучково поле, 2001. — 880 с. — ISBN 5-901679-02-4.

Киево-Печерский монастырь – центр летописания

Фото с сайта hostingkartinok

Это место всегда было главной святыней и гордостью. Именно здесь жили, облачаясь в иноков, после подстрига, отстраняясь от мирской суеты и жизненных благ, полностью отдав себя делам божьим, многие светлейшие и достойнейшие люди. Это не только святыня, но и сосредоточение просвещения. А позже – главное сосредоточение летописания. Именно в этих стенах длительное время составлялась и записывалась летопись «Повесть временных лет». А инок Нестор, создавший это и целый ряд иных значимых произведений, прожил здесь, сделав немало святых дел, 41 год. Он вместе с другими иноками составил писание о старорусской церкви, описал все важные церковные события и дал описание ее особенностям на Руси. После его кончины нетленное тело перенесено и до сих пор покоится в пещере Лавры.
Особую роль играет и Выдубецкий монастырь. В стенах Выдубецкой святыни иегумен Матфей занимался ведением Киевского свода, в нем хронолизировал события в период 1118-1198 года. Дал им очень точное описание и раскрытие, без искажения фактов. Это произведение тоже одно из письменных памятников, которое играет важную роль в изучении истории наших предков. Стало логическим продолжением ведения летописи «Повесть временных лет».

Киевский образец ведения лег в основу создания и применения принципов в написании летописей. Именно здесь основаны правила и методы.

Как назывались центры летописания в Древней Руси:

• Новгородский
• Владимиро-Суздальский
• Галицко-Волынский

Новгородский центр летописания

Новгород был крупнейшим городом с развитой структурой, поэтому стал центром ведения летописей. Описание города можно увидеть в «Повести древних лет» за 859 год. В XI веке Ярослав Мудрый, взойдя на престол, пребывал не в Киеве, 10 лет его двор провел в Новгороде. Все это время город считался фактически столицей Руси.

Составление началось в XI веке с написания первой Новгородской летописи. Всего их создали четыре, но остальные написаны позднее. В нее были включены:

• Краткое описание «Русской правды»
• Краткое описание юридического сборника
• Описание происходящих событий и процессов

Здесь также вели своды, вел их посадник Остромир. Но никакой информации о нем история нам не оставила.

Владимиро-Суздальский центр летописания

Владимирский храм – место, где занимались ведением летописей, вели работу иноки. Летописные своды, самые ранние из дошедших до нас, их два, составлены с 1177-1193 года, описывают «Летописец Переяславля Русского». В них освещали политику, церковную жизнь, описывали жизнь и основные события при княжеском дворе. Все было представлено и истолковано с точки зрения церкви. Только, в начале XII, летописание стало вестись при княжеском дворе.

Галицко-Волынский центр летописания

Для этих земель всегда противостояние княжеской и боярской власти было большой проблемой. Летописи создавались при дворе, поэтому основной идеей при написании была сильная и справедливая княжеская власть, и полная противоположность – боярская. Возможно, летопись писали дружинники. Они описывали события как отдельные фрагменты и описания. Они стояли на стороне княжеской власти, поэтому через летопись проходит идея борьбы с боярами, отрицательное описание их стремления к власти.

Галицко-Волынская летопись относится к более позднему периоду, примерно к 1201-1291 года. Она вошла в Ипатьевский свод. Уже позднее ее оформили в виде хронологии, до оформления состояла из частей:

1. Галицкая летопись, составлена в Галиции в 1201-1261 года.
2. Волынская летопись, составлена на Волыни 1262-1291 года.

Основная особенность: церковные события и уклад не описывались.

Киевские летописи

Летопись Киевская сохранилась в нескольких очень близких между собой списках, в которых она непосредственно следует за Летописью первоначальной (то есть «Повестью Временных лет»). Этот киевский свод оканчивается во всех своих списках 1199 годом. Он состоит, в основном, из подробных рассказов, по своему изложению имеющих много общего с рассказами, вошедшими в состав «Повести временных лет». В настоящем своём виде свод заключает в себе много следов летописей разных русских земель: Смоленска, Чернигова, Суздаля.

Есть и отдельные сказания: «Сказание об убиении Андрея Боголюбского», писанное его приверженцем (вероятно упоминаемым в нём Кузьмищем Киянином). Таким же отдельным сказанием должен был быть рассказ о подвигах Изяслава Мстиславича; в одном месте этого рассказа мы читаем: «рече слово то, яко же и пережде слышахом; не идет место к голове, но голова к месту». Отсюда можно заключить, что рассказ об этом князе заимствован из записок его соратника и перебит известиями из других источников; к счастью, сшивка так неискусна, что части легко отделить. Следующая за смертью Изяслава часть посвящена, главным образом, князьям из рода смоленских, княжившим в Киеве; может быть, источник, которым главным образом пользовался сводчик, не лишён связи с этим родом. Изложение очень близко к «Слову о Полку Игореве» — как будто тогда выработалась целая литературная школа. Известия киевские позднее 1199 г. встречаются в других летописных сборниках (преимущественно северо-восточной Руси), а также в так называемой «Густынской летописи» (позднейшая компиляция). В «Супрасльской рукописи» (изданой князем Оболенским) есть краткая киевская летопись, датированная XIV веком.

Псковские летописи[править | править код]

Летописи псковские начались позднее новгородских: их начало можно отнести к XIII веку, когда сочинена повесть о Довмонте, легшая в основу всех псковских сборников. Псковские летописи (особенно Вторая) богаты живыми подробностями об общественном быте Пскова; мало только известий о временах до Довмонта, да и те заимствованы. К летописям новгородским по происхождению долго относили «Повесть о граде Вятке», касающуюся только первых времен вятской общины, но подлинность её подвергнута сомнениям: рукописи её слишком поздны, а потому лучше не считать её в числе достоверных источников.

«Псковские летописи», тт. 1-2 (в формате DJVu) на сайте «Псковская держава.
Краеведческий архив»